NOVARTIS ARGENTINA SA (TF 39821-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

NOVARTIS ARGENTINA SA.

Demandado / recurrido: Fisco Nacional / Dirección General de Aduanas (mediante decisorio del Tribunal Fiscal de la Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso directo contra el decisorio del Tribunal Fiscal de la Nación que confirmó parcialmente la Resolución DE PRLA Nº 10038/17, declarando deuda por multa ($228.499,43) y tributos por U$D 71.629,91 (más intereses) por presunta infracción al art. 970 del Código Aduanero respecto del despacho de importación temporaria Nº 06 073 IT14 002649 S.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del Fisco Nacional y se confirmó el decisorio del Tribunal Fiscal de la Nación en cuanto fue materia de agravios; se impusieron las costas de la Alzada a la parte vencida y se difirió la regulación de honorarios de esta instancia hasta tanto se regulen los de la instancia precedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...podemos concluir que, de los 2.416.785 insumos importados temporalmente por el DIT 06 073 IT14 002649 S, se tienen por descargadas 1.839.625,20 unidades, quedando en infracción un saldo de 577.159,80 unidades. Respecto de las pérdidas, cabe aclarar que las mismas se encuentran incorporadas en las cantidades descargadas en cada PE. En definitiva, cabe afirmar que la aquí actora NOVARTIS ARGENTINA SA incurrió en la infracción prevista en el art. 970 del CA respecto de 577.159,8 unidades de la mercadería importada temporariamente.” (considerando III, cita del TFN).

“...corresponde a continuación reliquidar el importe de la multa y los tributos equivalente a las 577.159,80 unidades de mercadería en infracción, previo a lo cual cabe aclarar que corresponde aplicar al caso la doctrina sustentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos caratulados ‘CLADD ITA SA (TF 22.343-A) c/DGA’ de fecha 26/11/2019...” (considerando III, cita del TFN).

“Que la ponderación que ha efectuado el Tribunal Fiscal de la Nación de toda la prueba que ha sido rendida en estas actuaciones constituye una cuestión fáctica, que no cabe en principio rever en esta instancia (artículo 1180 del Código Aduanero) ... no surge que hubiera un error de magnitud suficiente para apartar la aplicación del mentado principio ... ni arbitrariedad en la apreciación de los hechos y de la prueba.” (considerando VIII).

Sobre costas: “...la recurrente se limitó a formular una manifestación genérica en disconformidad, sin efectuar una crítica concreta y razonada ... En consecuencia, cabe confirmar las costas de la anterior instancia. Respecto a las costas en esta instancia, en atención a que el Fisco ha resultado vencido, cabe imponer las costas a su cargo por aplicación del principio general de la derrota (art. 68 del CPCCN).” (considerando XI).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución expresa la confirmación por la Alzada conforme al considerando XII.