DONTO SA c/ EN - DGA - SIGEA 12042/178/2023 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

DONTO S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Dirección General de Aduanas (DGA) / EN - DGA - SIGEA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda de repetición por derechos de exportación pagados por las destinaciones oficializadas el 02/11/2018 mediante los permisos de embarque números 18001EC03013126E y 18001EC03013125D, por la suma de $673.192,77 más intereses.

¿Qué se resolvió?

se desestimaron los agravios de la parte demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que admitió la demanda y declaró la inconstitucionalidad del artículo 1° del decreto 793/2018 respecto de las operaciones indicadas, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[E]n la especie no se cumplen los presupuestos que la Corte fijó en el precedente `Camaronera Patagónica S.A.´ para habilitar la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo que se encuentra prevista en el inciso 2°, del artículo 99 de la Constitución Nacional, y que fue invocada en los considerandos del decreto 793/18. Ello, en virtud de que el aspecto cuantitativo del derecho de exportación allí establecido quedó ––hasta la entrada en vigencia de la ley 27.467— completamente librado al arbitrio de la Administración, en franca violación de las garantías constitucionales señaladas precedentemente."

"[C]orresponde declarar la inconstitucionalidad del derecho de exportación establecido en el artículo 1° del decreto 793/18, por el período comprendido entre su fecha de entrada en vigor (B.O. 04/09/18) y hasta el 04/12/18, inclusive, momento en que empezó a tener vigencia la ley 27.467 que otorgó rango legal a su contenido."

Referencias a precedentes y reiteración de criterio de sala:

"Los agravios ofrecidos por la parte demandada encuentran una adecuada respuesta en las consideraciones y en las conclusiones desarrolladas por esta sala en la causa 13.061/2022 `Newsan S.A. (...) c/ DGA s/ Recurso Directo de Organismo Externo´ (pronunciamiento del 2 de febrero de 2023), a la que, por razones de brevedad, corresponde remitir." (mención de numerosos pronunciamientos posteriores de la sala que mantienen ese criterio).

No hubo voto en disidencia relevante consignado en el acuerdo.