IMPUTADO: MARILICAN , MATIAS ALEXIS s/LESIONES AGRAVADAS y PRIVACION ILEGAL LIBERTAD PERSONAL VICTIMA: IDENTIDAD RESERVADA

¿Quién es el actor?

Las defensas públicas oficiales que representan a Matías Alexis Marilican y a la víctima J.E.R. (interponen recursos de casación).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca que confirmó la negativa del juez de primera instancia a homologar el acuerdo conciliatorio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la resolución que rechazó la homologación de un acuerdo conciliatorio entre el imputado y la víctima por hechos de violencia; cuestionan la fundamentación y la imposibilidad de homologación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisibles los recursos de casación interpuestos por la defensa de Marilican y por la defensa de la víctima, por mayoría, imponiendo costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN), y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Preliminarmente, y más allá de lo sostenido por la cámara de previa instancia al momento de la concesión de las impugnaciones en trato, corresponde señalar que la resolución recurrida en autos, por principio, no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto en el art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), toda vez que no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella por sus efectos, y tampoco se trata de alguno de los autos contenidos en la mencionada normativa."

"A ello se agrega que, en el sub judice, las defensas no han logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se han limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que la cámara de previa instancia, en su inteligencia, consideró relevantes para resolver."

"Por lo expuesto, propongo al acuerdo declarar inadmisibles los recursos de casación intentados, con costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN), y tener presente las reservas del caso federal formuladas (art. 14, Ley 48)."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Alejandro W. Slokar adhirió a la solución de inadmisibilidad, pero expresó su postura "en las especificidades del sub lite, adhiere a la solución propiciada por los colegas, sin costas en la instancia." Esa propuesta quedó en minoría respecto de la imposición de costas acordada por la mayoría.