Incidente Nº 5 - IMPUTADO: MENSEGUEZ, HILDA BEATRIZ s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

Actor (quién recurre): Defensa oficial de Hilda Beatriz Menseguez y la defensora de menores en representación de los hijos menores de edad de la imputada.

Demandado / resolución recurrida: Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán — decisión que hizo lugar al recurso fiscal y revocó la resolución que había dispuesto la excarcelación de Hilda Beatriz Menseguez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la revocatoria de la excarcelación y se alega arbitrariedad, falta de fundamentación, omisión del interés superior del niño, omisión de informes interdisciplinarios y ausencia de perspectiva de género.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, resolvió declarar inadmisibles los recursos de casación interpuestos por la defensa oficial y la defensora de menores, con costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En efecto, para así decidir, la cámara a quo sostuvo que se encontraban configurados los riesgos procesales de los arts. 221 y 222 del CPPF."

2) "De este modo, las alegaciones de las impugnantes traslucen una disconformidad con el análisis efectuado por la anterior instancia sobre la cuestión, sin lograr conmover a través de los argumentos expuestos en los recursos de casación los fundamentos dados."

3) "Por lo expuesto, propongo declarar inadmisibles los recursos de casación interpuestos, con costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN) y tener presente la reserva del caso federal."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Alejandro W. Slokar abrió el acuerdo proponiendo que "corresponde la sustanciación de los recursos de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma", es decir, votar por admitir y sustanciar los recursos; su criterio quedó en minoría y no integró la decisión de la Cámara.

Hechos y datos de contexto relevantes consignados en el fallo: procesamiento con prisión preventiva en modalidad de arresto domiciliario desde el 11/02/2025 por tenencia con fines de comercio agravada por servirse de su hijo menor; condena previa del TOF de Tucumán del 25/11/2024 de ejecución condicional por el mismo tipo penal —cumplimiento hasta el 25/11/2028—; informe psicosocial que relata núcleo familiar con siete hijos y percepción de una pensión no contributiva de $240.000.