JurisprudenciaARG
Legajo Nº 2 - IMPUTADO: PAPILLU, SERGIO SIMON s/LEGAJO DE CASACION
Recurso de casación contra la denegación de libertad condicional por parte del Tribunal Oral de La Plata. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso y confirmó la resolución que denegó la libertad condicional por estar fundada en un examen integral de informes penitenciarios, dictámenes fiscales y la opinión de las víctimas.
¿Quién es el actor?
Defensa Pública Oficial en representación de Sergio Simón Papillú (recurrente).
¿A quién se demanda?
Jueza a cargo de la ejecución de la pena del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata (decisión recurrida), con intervención del Ministerio Público Fiscal y del Consejo Correccional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la resolución del 24/06/2026 que rechazó la solicitud de libertad condicional de Sergio Simón Papillú (art. 13 C.P. y art. 28 y cc. ley 24.660).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Sergio Simón Papillú y se tuvo presente la reserva del caso federal; sin costas en la instancia. La Cámara consideró que la resolución impugnada está razonada y es una derivación ajustada del derecho vigente, por lo que no cabe declarar su arbitrariedad ni violación de garantías constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En conclusión, lo decidido por el tribunal 'a quo' se encuentra razonable y suficientemente fundado en las particulares circunstancias del caso y en la normativa aplicable."
"De la lectura de la resolución impugnada se advierte que el tribunal de la instancia anterior arribó a la solución denegatoria tras una evaluación pormenorizada de los informes criminológicos, en los que se concluyó no existen suficientes elementos que permitan acreditar un pronóstico de reinserción social favorable respecto de Papillú (cfr. art. 13 del C.P.)."
"En definitiva, el recurrente no logra demostrar que el decisorio impugnado carezca de fundamentos suficientes y tampoco que comporte la afectación de las garantías constitucionales invocadas. El rechazo de la libertad condicional está debidamente motivado (arts. 123 y 493, inc. 4° del C.P.P.N.), motivo por el cual, no puede ser descalificado como acto jurisdiccional válido."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo voto en disidencia; los tres votos coincidieron en adherir a la propuesta de rechazo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.660Pena privativa de la libertad
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.