Legajo Nº 3 - IMPUTADO: TRIPI, DIEGO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa pública en representación de D. T. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia de ejecución dictada por el juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.º 2 de Rosario (decisión recurrida); intervención del Ministerio Público Fiscal en la instancia (fiscal Raúl O. Pleé).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación e inconstitucionalidad tendiente a declarar la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis inc.10 de la Ley 24.660 y 14 inc.10 del Código Penal (incorporados por ley 27.375) y, en consecuencia, obtener la libertad condicional para D. T.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó el recurso interpuesto por la defensa, sin costas, y ordenó remitir lo actuado a su origen. (Decisión conforme al bloque dispositivo final).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"el escrito de interposición del remedio en trato carece de la fundamentación necesaria para demostrar su procedencia exigible conforme el art. 463 del ritual... la defensa ... se limitó a invocar la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la Ley n° 24.660 y 14, inciso 10, del Código Penal, sin demostrar el agravio actual y concreto que provoca... Por ello, corresponde el rechazo del recurso; sin costas (arts. 470 y 471 a contrario sensu, 530 y ccds. del CPPN)."

¿Cómo votaron los jueces?

"En consecuencia, al establecer la ley 27.375 que, en casos como el de autos se accede directamente al régimen previsto en el art. 56 quater de esa norma, el principio de igualdad ante la ley no aparece vulnerado... se impone rechazar el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa, sin costas en la instancia (arts. 470- a contrario sensu-, 474, 475, 530 y 531 del CPPN)."

¿Cómo votaron los jueces?

"propongo al acuerdo hacer lugar, sin costas, al recurso deducido por la defensa, declarar la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y 14 inciso 10 del Código Penal... anular la sentencia impugnada y, en consecuencia remitir las presentes a su origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento..." (esta propuesta quedó en disidencia).

Otros elementos relevantes: se consignó que el encartado cumple prisión preventiva y que la condena cuya ejecución se discute fue fijada con pena única que vence el 18/06/2028; la mayoría consideró aplicables precedentes y el Plenario "Tobar Coca" para sostener la constitucionalidad normativa en los términos indicados.