Legajo Nº 1 - IMPUTADO: DER, LUCAS ALFREDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La Defensa Pública Oficial en representación de Lucas Alfredo Der (recurrente).

¿A quién se demanda?

Acto recurrido dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 (intimación al pago de la multa); impugnación dirigida contra la decisión que fijó el importe en pesos de la multa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la fijación del importe de la multa de 68 unidades fijas (equivalente, según la intimación del 11/08/2026, a $120.000 por unidad y total de $8.160.000), por violación del principio de legalidad, irretroactividad, máxima taxatividad, falta de bilateralidad/contradicción y carencia de motivación (art. 123 C.P.P.N.). La defensa solicitó revocar la resolución y dictar una nueva conforme a derecho, proponiendo que se tomara como referencia el valor al tiempo de los hechos (12/03/2024), cuando la unidad estaba valuada en $50.000, lo que resultaría en una multa nominal menor (aprox. $3.400.000 según la defensa).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Lucas Alfredo Der. Se dejó presente la reserva del caso federal. No se impusieron costas en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el momento oportuno para que se fije el valor en pesos de la pena de multa debe remitir al momento en el que la persona condenada es intimada al pago de dicha pena pecuniaria impuesta. Es en dicho estadio en el que se podrá cristalizar la intención del legislador..." (voto).

"Por ende, en el momento en el que la persona condenada sea intimada al pago de la pena de multa, una vez firme la sentencia condenatoria, efectivizar ese pago, se deberá determinar, a partir del valor monetario de la inscripción de operadores mencionada, el monto en pesos definitivo que debe ser abonada." (voto).

"Sin embargo, el recurrente no logra demostrar, de manera concreta, cuál es el perjuicio efectivamente ocasionado, limitándose a invocar una objeción meramente formal, sin evidenciar la existencia de una afectación sustancial al derecho de defensa..." (voto).

"Las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad... o en alguna cuestión federal." (voto).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva; todos los jueces del acuerdo (Carbajo, Hornos y Borinsky) adhirieron a declarar inadmisible el recurso.