YERUTA, VERA HERMELINDA c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Yeruta, Vera Hermelinda.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (y la Superintendencia de Seguros de la Nación en su carácter de administradora del Fondo de Reserva, recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamación por prestaciones derivadas de accidente de trabajo y reconocimiento de incapacidad (incapacidad psicofísica reconocida en grado: 6,32% t.o.), con liquidación de capital, intereses, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida, con las salvedades señaladas: el Fondo de Reserva no debe responder por las costas y gastos causídicos; la tasa de interés fijada en la instancia de grado será determinada conforme al considerando V; además declaró la inconstitucionalidad de la segunda parte del apartado 1 del artículo 48 de la ley de Riesgos del Trabajo en cuanto dispone la inembargabilidad del Fondo administrado por la Superintendencia de Seguros de la Nación; impuso las costas de Alzada y fijó los honorarios de Alzada en el 30% de lo que correspondiera por la actuación en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Dicho ello, debe aplicarse analógicamente el art. 55 de la ley 27.802 y disponerse que el capital y los intereses que debe abonar el Fondo de Reserva se ajusten a lo dispuesto en dicha normativa.” (considerando V, sobre la tasa de interés y aplicación analógica del art. 55 ley 27.802)

2) “Tal como lo sostiene autorizada doctrina procesal ‘sólo cesa la obligatoriedad de un fallo plenario por modificación de la doctrina, mediante una nueva sentencia plenaria, o por el cambio de legislación que derogue o modifique la norma interpretada por aquél…’ … En consecuencia, corresponde admitir el agravio y establecer que el Fondo de Reserva no debe responder por las costas ni por los gastos causídicos derivados del presente proceso.” (considerando VII, sobre costas y gastos causídicos)

3) “Que el art. 48 de la ley 24557, apartado 1, dispone que ‘Los fondos de garantía y de reserva se financiarán exclusivamente con los recursos previstos por la presente ley. Dichos recursos son inembargables frente a beneficiarios y terceros’. ‘Que la mentada inembargabilidad afecta las garantías establecidas en los artículos 14 bis y 17 de la Constitución Nacional: el trabajador tiene un derecho judicialmente reconocido…’ … Por lo expuesto, y en concordancia con el criterio sentado por esta Sala en el precedente citado, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la segunda parte del apartado 1 del artículo 48 de la ley de Riesgos del Trabajo, en tanto dispone la inembargabilidad del Fondo de Reserva, administrado por la Superintendencia de Seguros de la Nación…” (considerando VIII, sobre inconstitucionalidad del art. 48 LRT)

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; ambos jueces (Gonzalez y Pesino) adhieren y el pronunciamiento final coincide con el acuerdo.