COLOMIETZ CARLOS SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COLOMIETZ CARLOS SERGIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios del haber previsional, incluyendo discusión sobre método de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes (Ley 24.463), inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241, impuesto a las ganancias, prescripción y tasa de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se diferirá el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena”; se regularon honorarios de la representación letrada de la parte actora (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA, si corresponde); y se devolvieron las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332:1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' de fecha 18 de diciembre de 2018. ... Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes ... por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS."

2) "Conforme lo expuesto, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho."

3) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión. En consecuencia, se revoca la sentencia de grado."

4) "En consecuencia: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios ... 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia que modifique la resolución mayoritaria; los tres vocales adhirieron al decisorio (el voto de la Dra. Dorado encabeza los fundamentos y los Dres. Carnota y Fantini adhieren).