BARROSO JORGE EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Barroso Jorge Eduardo.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales (cuestiones vinculadas al haber inicial, Prestación Básica Universal, aplicación de índices y precedentes, impuesto a las ganancias, intereses, costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la Prestación Básica Universal y de la cuestión relativa al precedente “Villanustre, Raúl Félix”; remitió la cuestión atinente al impuesto a las ganancias a lo resuelto por la CSJN en “García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios” (10/9/2020); confirmó el pronunciamiento de primera instancia en lo demás objeto de agravios; condenó en costas a la demandada en alzada y fijó regulación parcial de honorarios (30% de lo previo más IVA). Se devuelven las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 08/02/2021, en vigencia de la Ley 24.241 con las modificaciones introducidas por la Ley 27.426."

2) "En cuanto al agravio referente a la actualización de las remuneraciones me atañe mencionar que, según se desprende de las constancias del expediente, el período considerado para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) no abarca el lapso contemplado en el precedente cuya aplicación se solicita (ver fallo CSJN “Elliff Alberto José c/ANSES s/Reajustes varios” (Fallos: 332:1914), de modo que tampoco resulta aplicable lo resuelto por esta Sala en la causa “Yopolo”... Asimismo, cabe destacar que la parte recurrente no ha logrado acreditar de manera suficiente el perjuicio que –según alega– la normativa vigente genera en el cálculo de su haber inicial."

3) "En el caso de que quien acciona tuviere alguna de las remuneraciones que se le computaron para el calculo del haber inicial alcanzadas por el art. 9 y 25 de la Ley 24.241, deberá estarse a lo resuelto por los precedentes: “GUALA JORGE LUIS MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”, ... y, “LOHLE, MARÍA TERESA INÉS C/ANSES S/ REAJUSTES VARIOS”, Sent. del 15.10.2015."

4) "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir el tratamiento de la Prestación Básica Universal y la cuestión atinente a la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix'; 3) En relación con el impuesto a las ganancias, remitir a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Fallo 'García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios', sentencia del 10 de septiembre de 2020; 4) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 5) Costas de Alzada a la demandada vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini expresó disidencia parcial en cuanto al tratamiento de la Ley 27.541 y decretos conexos, revocando lo dispuesto en la instancia de grado sobre ese punto, pero adhirió a los otros cuerpos del voto mayoritario; dicha discrepancia quedó consignada como voto en disidencia.