LANZONE JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LANZONE JOSE ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y cuestionamiento de decretos que otorgan bonos diferenciales a jubilados con haberes mínimos; pretensión de cobrar reajustes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden conforme al art. 36 de la Ley 27.423; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en 3 UMA (equivalentes a $317.973) y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la consulta efectuada en el sistema informático, surge que el titular obtuvo sentencia definitiva el 07/02/2014 y el 21/11/2023, en los autos caratulados “LANZONE JOSE ALBERTO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS” - EXPTE. Nº: 5158/2010 y "LANZONE JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS" EXPTE. N.º 2495/2022, en donde las cuestiones allí debatidas han adquirido el carácter de cosa juzgada."

"Ahora bien, sin perjuicio de mi criterio en lo que respecta a la cosa juzgada, corresponde señalar que el planteo formulado por la actora en relación con los decretos que 'otorgan bonos discrecionales a jubilados con haberes mínimos' no puede prosperar, toda vez que dicha cuestión no fue oportunamente introducida en el escrito de demanda."

"Es doctrina conocida que el tribunal de alzada carece de competencia para pronunciarse sobre cuestiones no sometidas oportunamente a la decisión de primera instancia (art. 277 del C.P.C.C.N.), y que el escrito de expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada respecto de los puntos del fallo apelado que se consideran erróneos (art. 265 del C.P.C.C.N.)."

Adhieren los otros votos: la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini adhieren al voto del Dr. Carnota. No existe disidencia.