CASARES KLAPPENBACH ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Casares Klappenbach Ana María (demandante).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnaciones por inconstitucionalidad de normas (arts. 9, 25 y 26 de la Ley 24.241; Ley 27.609; art.14 punto 2) Resol. S.S.S. 6/09); aplicación del precedente “Villanustre”; intereses; impuesto a las ganancias; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, difiriendo para la etapa de ejecución la actualización de la PBU, la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609, la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09 y la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre”; confirmó lo resuelto en lo demás; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA si corresponde; devolvió actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre diferimiento por Ley 27.609 y DNU 274/2024: "Efectuando una breve reseña normativa, se recuerda que con fecha 5 de enero de 2021, se publicó la Ley 27.609, que dispuso un nuevo esquema de movilidad para los haberes previsionales... Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU Nº 274/2024, publicado el 25 de marzo de 2024... En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."

2) Sobre la PBU y aplicación de precedentes en ejecución: "En relación al agravio que gira en torno a la PBU difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia... En el caso de que quien acciona tuviere alguna de las remuneraciones que se le computaron para el cálculo del haber inicial alcanzadas por el art. 9 y 25 de la Ley 24.241, deberá estarse a lo resuelto por los precedentes: 'GUALA JORGE LUIS MARÍA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS'... Por lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia apelada."

3) Sobre intereses, costas y economía procesal: "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina... Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo'... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; los Dres. Dorado y Fantini expusieron fundamentos y Carnota adhirió; el acuerdo se pronuncia por mayoría unánime conforme dispositivo final.