MAURO DANIEL HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mauro Daniel Horacio.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por reajustes varios, impugnación de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y cuestionamiento de la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada, confirmó en lo demás, declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 27.426 con los alcances indicados, impuso costas de Alzada a la demandada vencida, reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Del voto del Dr. Juan A. Fantini (sobre acreditación y compatibilidad con precedentes):

"De forma preliminar, corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 11/12/2019, en vigencia de la Ley 27.426."

"Ahora bien, en el caso de autos, dicha circunstancia no se configura, por lo tanto, entiendo que corresponde confirmar lo decidido por el aquo... toda vez que no se encuentra debidamente acreditado supuesto de confiscatoriedad alguno que imponga la inaplicabilidad de la norma respectiva (fallos: 323:4216)."

2) Del voto de la Dra. Nora C. Dorado (sobre inconstitucionalidad y método ISBIC):

"En relación a la actualización de las remuneraciones ... me remito a dichos términos en honor a la brevedad, y en consecuencia corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff' y 'Blanco'."

3) Sobre la PBU y competencia para decidir:

"Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), atento a las particularidades de la causa, difierase su tratamiento a etapa de ejecución de sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

No existe votación en disidencia relevante; la resolución expresa el acuerdo de la mayoría (los Dres. Dorado y Carnota adhieren al planteo que declara la inconstitucionalidad en los términos indicados).