ARROYO ROSA ELOISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARROYO ROSA ELOISA (actora/peticionante del reajuste).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes diversos de haberes previsionales — actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de índices (Ley 27.260 / Resolución 140/95 / precedentes "Blanco", topes de Ley 24.463), impuesto a las ganancias, aportes autónomos, y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; la confirmó en lo demás que decide y fue materia de agravios; diferió el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución de sentencia; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos “Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Enviado. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna."

"Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS."

"En consecuencia, corresponde confirmar lo decidido por el juez de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra votación en disidencia; los tres votos integran el acuerdo y la parte resolutiva expresa la decisión de la mayoría. Se dejó diferido para la ejecución el tratamiento de la PBU (Prestación Básica Universal).