GONZALEZ ISMAEL ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ ISMAEL ENRIQUE.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haber previsional (incluida actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, tratamiento de la Prestación Básica Universal - PBU - y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas: Ley 27.609, Ley 27.426, Ley 27.541, Decreto 274/2024, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios, difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 (y de la PBU) para la etapa de ejecución, impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de alzada a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más IVA en su caso; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga."

2) "En relación al agravio que gira en torno a la PBU, difierase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

3) "En lo que respect al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: : 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025, a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."

4) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; todos los integrantes de la Sala (Fantini, Dorado y Carnota) adhirieron al decidir del acuerdo.