Incidente Nº 36 - IMPUTADO: CABALLERO, BERNARDO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Bernardo CABALLERO (representado por la defensoría oficial).

¿A quién se demanda?

la resolución de fs. 451/459 dictada por este Tribunal que resolvió no hacer lugar al pedido de prisión domiciliaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se impugna la decisión que denegó la prisión domiciliaria; la defensoría oficial solicitó casación por supuesta errónea interpretación y valoración de la normativa y del estado de salud del imputado.

¿Qué se resolvió?

se concedió el recurso de casación interpuesto por la defensoría oficial contra la resolución de fs. 451/459 y se elevó el incidente mediante pase a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, con fundamento en las consideraciones precedentemente expuestas y en virtud de lo mandado en los arts. 456, 463 y cc. del CPPN y los arts. 14 inc. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos y 8 inc. 2 H) de la Convención Americana de Derechos Humanos, el Tribunal, RESUELVE: I. CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la defensoría oficial contra la resolución de fs. 451/459 (arts. 464 y ccs. del CPPN). II. ELEVAR el presente incidente mediante pase en el Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales (Lex100) a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal."

"Que, en el caso sobre la procedencia de la prisión domiciliaria y en las que se han invocado inobservancia de derechos y garantías de rango constitucional y convencional, la procedencia del control casatorio se funda en que un eventual yerro en la aplicación de las restricciones de la ley frustraría garantías no susceptibles de recomposición posterior y que involucran las mismas cuestiones constitucionales que se exigen para el recurso extraordinario ante la Corte Suprema."

"Que la defensoría oficial ... sostiene que la sentencia que ataca ha efectuado una errónea interpretación y aplicación de la ley sustantiva que regula el instituto del arresto domiciliario, que exhibe una fundamentación arbitraria e insuficiente, y que causa a esa parte un gravamen actual y de imposible reparación ulterior, en tanto mantiene a su defendido, persona de setenta años de edad y portadora de múltiples patologías, sometido al encierro carcelario, pese a encontrarse expresamente comprendido en el supuesto de vulnerabilidad previsto en el art. 10 inc. d) del Código Penal y art. 32 inc. d) de la ley 24.660."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en el texto del bloque resolutivo final.