S., C. c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

C.S., por sí y en representación de su nieta menor de edad C.N.A., asistida por Defensor Público Coadyuvante.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que ANSES otorgue y abone la Asignación Universal por Hijo para Protección Social (AUH) y sus beneficios complementarios (complemento mensual 80%, anual 20%, ayuda escolar, Tarjeta Alimentar, bonos o refuerzos previsionales y demás sumas asociadas) en cuenta exclusiva a nombre de la menor, y el pago de retroactivos con intereses; sin afectar la Pensión No Contributiva para Madre de 7 hijos percibida por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo entablada por C.S. por sí y en representación de su nieta C.N.A., se rechazó la excepción de prescripción opuesta por ANSES, se impusieron las costas en el orden causado y se ordenó comunicar lo resuelto al Juzgado de Familia N°1 (Expte. MG-6375-2024). ANSES debe abonar la AUH, sus beneficios complementarios y las retroactividades pertinentes con intereses hasta la fecha de pago, sujeto a la acreditación por la actora del cumplimiento de controles sanitarios y escolaridad de la menor y a la condición de que la guarda continúe.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...se advierte que el planteo de la amparista se reduce al hecho de obtener el reconocimiento de los derechos constitucionales de su nieta menor que, en forma actual e inminente, lucirían vulnerados por la aplicación y/o interpretación de normas que aparecerían como arbitrarias o ilegales, por lo que deviene imperiosa la admisión de la acción para lograr la tutela judicial efectiva e inmediata que se pretende.”

“...la AUH está orientada a grupos vulnerables... siendo los/as destinatarios/as finales o causa que origina el derecho a percibirlo justamente su hijos/as menores... la pensión no contributiva por madre de 7 hijos tiene una naturaleza bien diferenciada... no existe identidad con la AUH, ya que ambas están dirigidas a satisfacer finalidades y necesidades diferentes...” (v. jurisprudencia y considerandos citados).

“...la conducta de la accionada importa ir contra la finalidad de las citadas normas, que es, precisamente, la de brindar ‘protección integral de la familia’ mediante los ‘servicios sociales necesarios’ que aseguren ‘un nivel de vida adecuado’...”

“...se exhorta a las dos partes al cumplimiento de los recíprocos deberes... que el organismo demandado abone de inmediato la reclamada Asignación Universal por Hijo de la menor, sus beneficios complementarios y las retroactividades pertinentes, con más intereses correspondientes a los períodos no percibidos, aplicándose la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el Banco Central de la República Argentina... Ello, sujeto a la condición suspensiva de que la amparista acredite ante la autoridad de aplicación... el ‘cumplimiento de los controles sanitarios y del plan de vacunación obligatorio’ y la ‘concurrencia obligatoria ... a establecimientos educativos’ de la menor C.N.A.; paralelamente, deberá darse cumplimiento a la diligencia administrativa que prevé la Res. ANSeS N° 393/09...”

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia; la parte dispositiva final recoge la decisión única del tribunal.