DESTEFANO, VICTOR AMERICO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Víctor Américo Destefano.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamos por reajustes varios, en especial recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la fórmula de movilidad (ley 27.609), aplicación de topes (arts. 24 y 26 ley 24.241; art. 9 inc. 3 Ley 24.463; art. 14 resolución SSS 6/09), tasa de sustitución, y retenciones por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el diferimiento de la valoración de la procedencia del reclamo del recálculo de la PBU para la etapa de liquidación; rechazó las objeciones sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y confirmó lo decidido en grado; hizo lugar al agravio de ANSeS relativo a la tasa de sustitución y revocó lo decidido en origen en ese punto (rechazando la aplicación del suplemento de sustitutividad); hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS respecto del art. 14 de la resolución SSS 6/09, revocó lo decidido en grado y difirió la cuestión para la ejecución para determinar si la aplicación del tope produce una quita superior al 15%; confirmó el diferimiento respecto del tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463; rechazó los agravios de ANSeS sobre los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y sobre impuesto a las ganancias, confirmando lo resuelto en primera instancia; y dejó costas sin imposición en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, cabe rechazar los agravios de la demandada sobre la cuestión."

"En efecto, de conformidad con los argumentos expuestos por esta Sala I en la causa 'Páez, Marcos Alejandro c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 9453/16, sent. del 14/8/18, en consonancia con los fallos 'Benoist' (Fallos: 341:631) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor ..."

"En consecuencia, como resulta necesario para expedirse sobre el punto contar con la liquidación definitiva que deberá practicarse conforme las sentencias firmes y consentidas en la causa, cabe revocar lo dispuesto en grado y diferir el tratamiento de la cuestión para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la que se deberá analizar la existencia de confiscatoriedad que se produciría si la quita por este concepto es superior al 15% ..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el decreto dispositive final.