NIEVA, RUBEN DARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rubén Darío Nieva.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por reajustes varios (redeterminación del haber inicial, recálculo de la Prestación Básica Universal —PBU—, reajuste por movilidad del haber, retención por impuesto a las ganancias, inaplicabilidad del tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463, y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Salta rechazó la mayoría de los agravios interpuestos por ANSeS y confirmó lo resuelto en la instancia anterior respecto de la redeterminación del haber inicial, la retención en concepto de impuesto a las ganancias y la imposición de costas; confirmó además el diferimiento para la etapa de liquidación del reclamo de recálculo de la PBU y del pedido de inaplicabilidad del tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463; en cambio, hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS relativo al reajuste por movilidad del haber del actor. Se impusieron costas a ANSeS en esta instancia por el principio objetivo de la derrota (art. 36 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que frente a ello, corresponde desestimar el planteo de la accionada sobre el recalculo del haber inicial del actor porque no guarda relación con lo resuelto por la jueza quien decidió que en el supuesto de tratarse de un beneficio adquirido a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.426, como acontece en el sub lite, deberá estarse al índice combinado previsto en su art. 3 que sustituyera el art. 2 de la ley 26.417, por lo que no prosperarán los agravios en cuestión por carecer de interés recursivo."

"Que con relación a los agravios referidos al diferimiento del análisis sobre la procedencia de la actualización de la PBU, corresponde confirmar lo resuelto en grado sobre el punto y diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión (cfr. CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 11/11/14; ...), a cuyo fin deberán tenerse en cuenta las pautas dadas por esta Sala I en autos 'Soule, Humberto Neri c/ ANSeS s/ reajustes varios' ..., sent. del 2/6/20 y 'Corvalán, Paulina del Valle ...' sent. del 18/8/20."

"Que el agravio referido al reajuste por movilidad del haber del actor por el período 2020 encuentra adecuada respuesta en el antecedente de esta Sala I 'Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 16065/18 de fecha 10/8/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos (cfr. ...)."

"Que respecto a los agravios de la demandada dirigidos a cuestionar la imposición de costas en grado, corresponde remitirse al precedente 'Morales, Blanca Azucena', sent. del 22/6/23 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y, en consecuencia, por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 rechazar su planteo e imponerlas en ambas instancias a la perdidosa por el principio objetivo de la derrota."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra voto en disidencia en la parte resolutiva; el acuerdo de la Sala es el que se consignó en la parte dispositiva.