ROMERO, VICTOR DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROMERO, VICTOR DOMINGO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — demanda para que se determine y actualice el haber inicial y la movilidad del haber previsional, incluyendo la aplicación de índices de actualización y la determinación de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 26/09/2023 dictada por el Juzgado Federal de Río Cuarto: dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC fijado por los fallos “Elliff” y “Blanco” y ordenó actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial conforme al método previsto en la Ley 27.426 y concordantes (atento a la fecha de obtención del beneficio); diferir para la etapa de liquidación la determinación de la Prestación Básica Universal; declarar la constitucionalidad de la Ley N° 27.541 para la movilidad del haber previsional del actor en ese período; e imponer las costas de primera instancia en el orden causado. Confirmó en lo demás lo decidido por el juez de grado y fijó las costas de alzada regulando honorarios a favor del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"Que, por tales motivos, corresponde modificar la sentencia impugnada y en consecuencia, dejar sin efecto la aplicación del índice ISBIC establecido en el fallo 'Elliff' y 'Blanco' debiendo actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial en base al método indicado en la ley 27.426 y concordantes, atento a la fecha de obtención del beneficio."

"Por lo expuesto, corresponde modificar lo allí decidido y diferir el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación conforme las pautas aquí dadas."

"En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar constitucional dicha normativa [Ley N° 27.541] para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el bloque resolutivo final; la decisión es colegiada por la Cámara (firmada por MontesI, Avalos y Mancini).