GARCIA MARTA HAYDEE C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Marta Haydee García, afiliada al IOMA, portadora de Certificado Único de Discapacidad y padeciendo artritis reumatoidea severa, psoriasis, anormalidades de la marcha, fractura vertebral y asma crónico.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (I.O.M.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para evitar la interrupción del servicio de internación domiciliaria integral que presta la empresa MEDIHOME (visitas médicas, kinesiología, terapia ocupacional, psicología, cuidador, enfermería, insumos y aparatología), frente a la notificación de corte del servicio prevista a partir del 15/10/2024 por desfasajes arancelarios y falta de pago.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, hizo lugar al recurso de apelación, revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda y ordenó al IOMA garantizar la continuidad efectiva e ininterrumpida del servicio de internación domiciliaria y de las demás prestaciones e insumos requeridos por la actora. Impuso las costas a la demandada y reguló honorarios en segunda instancia a favor de la letrada de la actora en 7 jus más 10% e IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente acción fue promovida, justamente, ante el riesgo cierto e inminente de corte del servicio de internación domiciliaria, notificado por la empresa prestadora para el día 15 de octubre de 2024. En efecto, la inminencia de la interrupción de la prestación puede calificarse como lesiva de los derechos constitucionales a la salud y a la vida de la amparista, justificando el acceso a la jurisdicción..."

"La circunstancia de que la prestación materialmente no haya llegado a interrumpirse no desvirtúa la procedencia de la tutela intentada, pues dicho mantenimiento no obedeció a un actuar espontáneo de la demandada, sino que se verificó en el marco del presente proceso y bajo los efectos de la medida cautelar dictada el 17/10/2024, mediante la cual se ordenó al IOMA garantizar la internación domiciliaria y se dispuso expresamente comunicar a MEDIHOME que no debía efectivizar el corte del servicio."

"Por consiguiente, habiéndose acreditado el cuadro de salud de la amparista, la necesidad de la internación domiciliaria y la amenaza de interrupción que dio origen a estas actuaciones, corresponde admitir el recurso de apelación de la parte actora, revocar la sentencia de primera instancia y hacer lugar a la acción de amparo entablada, ordenando al IOMA garantizar la continuidad efectiva e ininterrumpida del servicio de internación domiciliaria y de las demás prestaciones e insumos que requiere la amparista conforme las prescripciones de sus médicos tratantes."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Gerónimo Arias votó por hacer lugar al recurso y revocar la sentencia de grado (fundamentos citados). La Dra. María Ventura Martínez y el Dr. Pablo Muñoz adhirieron al voto del Dr. Arias. El dispositivo final confirma la solución por mayoría.