VIEIRA DANIEL RUBEN C/ CAJA DE JUBILACIONES SUBSIDIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL DEL BANCO S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Quién es el actor?

Daniel Rubén Vieira, beneficiario de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama reparación/reconocimiento de diferencias de haberes previsionales por aplicación del régimen de movilidad previsto en el artículo 41 de la ley 15.008, con restablecimiento del método de cálculo anterior y liquidación de retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Caja y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo agraviante: se declaró la inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 en su aplicación concreta al caso, se reconoció el derecho del actor a que sus haberes se liquiden conforme al método previo a la ley 15.008, y se ordenó la liquidación de las diferencias a valores actuales con intereses conforme a lo establecido en la sentencia de grado. Costas de la Alzada a la recurrente; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pronunciamiento se limitó a reconocer el crédito a valores actuales, como parte de la determinación originaria de su contenido económico, evitando así que el transcurso del tiempo y la duración del proceso judicial desnaturalizaran el alcance real del derecho en disputa."

"El juez o tribunal interviniente ha de establecer el mecanismo específico de preservación del crédito que, conforme a su estimación fundada, fuere el más idóneo para emplearse en el caso, en modo consistente con la plataforma de hecho que está en la base del litigio. Con una visión integral, debe realizar adecuaciones en las relaciones jurídicas concernidas, en cuanto fuere necesario para observar la incolumidad del crédito" (Considerando V.17.c., del voto del Dr. Soria, causa 'Barrios', C. 124.096, sent. de 18/04/2024).

"En ese escenario, se advierte que el mecanismo más idóneo para preservar el valor del crédito de autos consiste, sin hesitación alguna, en ordenar su cálculo a valores actuales, tal como fue dispuesto en la sentencia de grado."

"la existencia de un menoscabo patrimonial aparece en el caso como consecuencia directa de la aplicación de la normativa declarada inconstitucional (art. 41 de la ley 15.008), por lo que no resulta exigible una demostración autónoma del daño, en tanto éste se encuentra ínsito en la propia relación jurídica controvertida."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede se rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada y se confirma la sentencia de primera instancia en lo que fuera materia de agravios..., con costas de la Alzada a la recurrente vencida."

(Votos individuales) La Dra. Martínez expone la fundamentación principal y propone el rechazo del recurso; los Dres. Arias y Muñoz adhieren al voto de la Dra. Martínez, conformando la mayoría que confirma la metodología de cálculo a valores actuales y los intereses aplicados.