VELAZCO SUSANA LIDIA C/ CAJA DE JUBILACIONES, SUBSIDIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL DEL BANC S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Quién es el actor?

Susana Lidia Velazco, jubilada del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se planteó la inconstitucionalidad del régimen de movilidad previsto en el artículo 41 de la ley 15.008 (y otros arts.) y se solicitó la actualización de los haberes y pago de diferencias desde el reclamo administrativo; se discutió además prescripción de créditos periódicos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada: confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo relativo a la inconstitucionalidad del art. 41 de la ley 15.008, la declaración de derecho de la actora a actualización de haberes y la liquidación de diferencias desde el 12/04/2022 (por prescripción), pero modificó la metodología de cálculo de las retroactividades: las retroactividades se calcularán a valores actuales a la fecha de firmeza de la sentencia, adicionándose un interés del 6% anual desde cada devengamiento hasta la firmeza y, desde entonces hasta su efectivo pago, la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días. Costas de esta instancia a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad del art. 41: "El art. 41 de la ley 15.008 atiende a indicadores completamente ajenos al cargo regulatorio del haber, provocando la pérdida del carácter sustitutivo de la prestación previsional. El índice de movilidad... en ningún caso se calcula de acuerdo a variables propias de la remuneración relativa al cargo base... interpreta[...] una habilitación indeterminada, sin límite material ni temporal, que opera como una delegación en blanco a favor de disposiciones emanadas de una autoridad ajena a la Provincia".

Sobre la aplicación de precedentes y la actualización: "La existencia de un menoscabo patrimonial aparecería como consecuencia directa de la aplicación de la normativa declarada inconstitucional (art. 41 de la ley 15.008), por lo que no resulta exigible una demostración autónoma del daño, en tanto éste se encuentra ínsito en la propia relación jurídica controvertida."

Respecto de la metodología modificada: "Corresponde modificar la sentencia de grado en cuanto a la metodología de cálculo, disponiendo que las retroactividades se calculen a valores actuales a la fecha de la firmeza de la sentencia, con más un interés del seis por ciento (6%) anual desde cada devengamiento hasta dicha oportunidad, y desde entonces la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a treinta días."

Sobre prescripción: la jueza de grado declaró que las diferencias deben liquidarse "desde el 12/04/2022", conforme la fecha del reclamo administrativo y la distinción jurisprudencial entre derecho al beneficio (imprescriptible) y créditos por prestaciones periódicas (susceptibles de prescripción).

¿Cómo votaron los jueces?

La solución adoptada surge del acuerdo mayoritario (Dra. Martínez y Dr. Muñoz con adhesión o conformidad parcial del Dr. Arias), conforme el bloque dispositivo final que confirma la inconstitucionalidad del art. 41 y modifica únicamente la metodología de cálculo.