ITURBE MARTHA GLADYS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (INSTITUTO DE PREVISION SOC S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Iturbe Martha Gladys promovió acción de amparo por mora.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires, representado por el Instituto de Previsión Social (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama el pronto despacho del expediente administrativo n.º 002350-050082-0-98-000, a efectos de obtener la modificación en el Cargo de Mayor Jerarquía (Solicitud de Reclamo nº 106315 presentada el 22/10/2025).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó en todos sus términos la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo por mora, ordenando al IPS despachar el expediente en el plazo indicado (30 días) y con costas a la apelante vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias agregadas a la causa surge que la actora presentó el día 22/10/2025 la Solicitud de Reclamo nº 106315 a efectos de obtener una modificación en el Cargo de Mayor Jerarquía (CMJ) oportunamente reconocido y que a la fecha de inicio de la presente demanda -ocurrido el 13/03/2026- dicho trámite no había impactado en el expediente principal n° 002350-050082-0-98-000 (v. constancia de movimientos acompañada por la actora e informe presentado por el IPS). Lo señalado evidencia una demora objetiva que excede los plazos generales previstos en el Decreto Ley 7647/70 y pone de manifiesto la ausencia de un impulso procedimental efectivo."

"El mandato judicial de 'despachar' el expediente no impone a la Administración la omisión de etapas ni la prescindencia de dictámenes legalmente exigidos, sino que tiende a remover los obstáculos que mantienen injustificadamente paralizado el procedimiento, dado que la mora administrativa puede configurarse tanto por la falta del acto final como por el retraso indebido en los actos preparatorios o dictámenes necesarios para su dictado."

"Por las razones expuestas, corresponde rechazar el recurso de apelación en cuanto fue materia de agravio y confirmar la sentencia de primera instancia en todos sus términos, con costas a la apelante vencida (art. 51 inc. 1 del CCA)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Martínez votó por confirmar la sentencia con los fundamentos transcritos; los Dres. Muñoz y Arias adhirieron a dicho voto, conformando la decisión por mayoría.