JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

B. M. G. C/ MINERÍA FASEMA S.A. S/ EJECUCION MULTAS PROCESALES Y ASTREINTES

Reclamo ejecutivo por ejecución de multas procesales y astreintes seguido por B. M. G. C. contra Minería Fasema S.A. La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada, por inadmisible: fue promovido en subsidio de nulidad y se dirige contra una providencia simple que no causa gravamen irreparable.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - MORON
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-37205-2025
Apelaion Mal concedido Providencia simple Gravamen irreparable Subsidio de nulidad Reposicion Art. 242 cpcc Ejecucion multas procesales Astreintes Costas (art. 68 cpcc)

¿Quién es el actor?

B. M. G. C.

¿A quién se demanda?

Minería Fasema S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de multas procesales y astreintes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la apelante (la ejecutada), imponiéndole las costas (art. 68 CPCC), y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La providencia de fecha 7 de Agosto de 2026 ha sido apelada por la ejecutada, concediéndose su recurso en relación y teniéndolo por fundado con el escrito mediante el cual se lo interpuso (de fecha 10 de Agosto)..."

"Aquí el recurso ha sido inadecuadamente concedido por dos razones. Primero, porque se lo interpuso en subsidio del planteo de nulidad y, como sabemos, en nuestro la apelación procede solamente en subsidio de la reposición (arts 238, 241 y ccdtes. CPCC), no siendo admisible cuando se lo interpone en subsidio de otro tipo de planteos, como la nulidad..."

"Segundo, porque se trata de una providencia simple y, a mi modo de ver, la misma no causa gravamen irreparable... Las mismas será apelables solo cuando concurra el requisito señalado en el artículo (que causen un gravamen que no pueda ser reparado posteriormente). ... En tal contexto, no se evidencia cómo podría generarle gravamen irreparable una providencia que se limita a establecer una modalidad de notificación específica, tal lo aquí resuelto en la providencia cuestionada, a un domicilio que pertenece a la recurrente."

"Como se ve, hay un doble motivo de inamdisibilidad: la vía intentada (apelación en subsidio de la nulidad) y el carácter de la resolución (providencia simple que no causa gravamen irreparable). El recurso ha sido mal concedido y, entonces, así voy a proponer que se lo declare."

Votación y consecuencia mayoritaria: ambos jueces (Quadri y Moro) votaron afirmativamente por declarar mal concedido el recurso; en consecuencia la Cámara dictó: "SE DECLARA MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto, con costas a la apelante (art. 68 del CPCC)."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.