CARRANZA FERNANDO OSCAR C/ SANTAPA MONICA MIRIAM Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
Demanda por daños y perjuicios derivados de un choque por alcance y reclamo indemnizatorio integral contra la conductora y su aseguradora. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo por $32.725.900, rechazó parcialmente los agravios por insuficiencia recursiva y sostuvo la adecuada valoración de la prueba pericial y la aplicación de tasa de interés (6%/pasiva más alta).
¿Quién es el actor?
Fernando Oscar Carranza.
¿A quién se demanda?
Mónica Miriam Santapa y, en garantía, Caja de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por accidente de tránsito (choque por alcance ocurrido el 16/08/2019), incluyendo incapacidad psicofísica, daño psíquico, tratamiento psicológico, daño moral, gastos médicos, daño material, intereses y costas; monto reclamado en la demanda inicial $3.672.740,52; en la sentencia de grado condenado a pagar $32.725.900.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó en lo sustancial la sentencia de 16/12/2025 que hizo lugar a la demanda y condenó a Santapa y a su aseguradora; declaró la deserción parcial del recurso apelatorio respecto de la atribución de responsabilidad y del daño material (arts. 260 y 261 CPCC); impuso costas a la demandada y a su aseguradora; diferió regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones textuales seleccionadas (manteniendo el lenguaje del tribunal):
"Finalmente, el 16/12/2025 la Sra. Juez de Grado hizo lugar a la demanda promovida por el demandante y, en consecuencia, condenó a SANTAPA MONICA MIRIAM, extensiva a la aseguradora citada en garantía, CAJA DE SEGUROS S.A, con los alcances del art.118 de la Ley de Seguros (nº17.418) y con los límites de cobertura establecidos por la SSN vigente a la fecha de pago, en el caso que resultare ésta última más elevada, a abonar dentro del plazo de diez días de ejecutoriada la presente al Sr. Carranza, la suma de PESOS TREINTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS ($32.725.900), con más sus intereses costas y costos."
"Del mismo modo, he de dejar aclarado que en el estudio y análisis de los agravios los jueces no están obligados a analizar todos y cada uno de los argumentos de las partes sino tan solo los que considere suficientes y decisivos para resolver el caso (CSJN, Fallos 258:304; 262:222; 265:301; 272:225)."
"Resulta de lo expuesto que el actor CARRANZA, FERNANDO OSCAR, a raíz del accidente referido con fecha 16/08/2019, en base a la mecanica lesional, de acuerdo al examen clínico traumatológico, estudios complementarios (RX, RMN, EMG), y pruebas acreditadas en autos, estimo que el tipo de incapacidad que se determina es física, parcial y permanente Por cervicalgia y lumbalgia con limitación funcional, tendinitis hombro derecho con limitación movilidad y limitación funcinal en muñeca derecha que guardan en el caso de autos relación entre el accidente y el daño producido, de demostrarse este como cierto. 6) INCAPACIDAD: CORRESPONDE INCAPACIDAD PARCIAL Y PERMANENTE DEL 21,20% ... Sumatoria total: 1 a 4 = Incapacidad 8% 7,36% 4,23% 1,61% = 21,20% ...". (Extracto del dictamen pericial médico que la Alzada reputa ajustado a derecho y apto para fundar la convicción.)
"Así, en virtud de lo normado por los arts. 375 y 384 del CPCC , por insuficiencia recursiva, no tengo más que tildar ,parcialmente, de falta de valor la queja esbozada por la demandada y su aseguradora atinentes a la atribución de responsabilidad y al otorgamiento y estimación del daño material . (arts. 260 y 261 del CPCC)."
"Consecuente, deberá aplicarse la ya mentada alícuota del 6% anual, la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio desde la fecha del evento dañoso (16/08/2019) y hasta el momento tenido en cuenta para la evaluación de los daños ... De allí en más resultará aplicable la tasa de interés pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a treinta días, hasta el efectivo pago."
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión es producto de la votación mayoritaria de los Dres. Kunzmann y Godino (Vitale ausente). La sentencia final dispone lo resuelto por mayoría en el bloque dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.