ORTIZ DENIS OMAR ANTONIO C/ MERINO YANINA EDITH Y OTRO/A S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

Denis Omar Antonio Ortiz.

¿A quién se demanda?

Yanina Edith Merino y demás ocupantes/subinquilinos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de desalojo (excepción por falta de pago excluida) y pago de canon locativo respecto del inmueble sito en calle 1142 N° 2779, Ingeniero Allan, Florencio Varela.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 17/11/2025 que hizo lugar a la demanda de desalojo; se impusieron las costas de Alzada a la recurrente y se diferirió la determinación de honorarios para la oportunidad del art. 31 Ley 14.967.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, el alcance de los agravios obliga a analizar la procedencia de la acción de desalojo incoada contra la ex concubina del reclamante."

"…arriba incontrovertido a esta instancia que el actor y la demandada mantuvieron una relación de pareja conviviendo en el inmueble objeto de autos propiedad del accionante. Los testigos Marcos Gonzalo Quevedo y María Mónica Machado fueron contestes al declarar que Denis compró la casa de la cual resultan vecinos siendo que, aproximadamente en 2018, ingresa al inmueble la Sra. Merino quien permanece en la vivienda hasta la fecha… En dichas actuaciones, se decretó la exclusión del hogar del demandado Denis Omar Ortiz, reingreso de la actora y sus hijos, fijándose un perímetro de exclusión de 300 metros alrededor del domicilio real (resolución del 13 de mayo de 2019). En dicha oportunidad, se estableció la duración de las medidas por 6 meses, no verificándose la prórroga de las mismas."

"Es dable señalar que tanto la procedencia como el encuadre del desalojo del concubino ha sido abiertamente discutido tanto en doctrina como en jurisprudencia, existiendo actualmente consenso mayoritario -al que adhiero- al siguiente punto: el concubino no puede ser considerado intruso, ni comodatario ni tenedor de lo cual se deriva que no existe a su respecto un título autónomo de detención… Pese a no ser intruso, comodatario ni tenedor, el conviviente no propietario puede ser en principio desalojado ya que la amplitud de la fórmula utilizada por las disposiciones procesales que regulan el procedimiento de desalojo, permite encuadrar como sujeto pasivo de la acción al concubino cuando se refiere a 'cualquier otro ocupante cuya obligación de restituir o entregar sea exigible'."

"La Sra. Merino no ha invocado un título para ocupar el inmueble razón por la cual resulta susceptible de la acción de desalojo del art. 676 del Código Procesal, ya que está comprendida en la categoría de 'cualquier otro ocupante cuya obligación de restituir o entregar sea exigible' del mencionado artículo."

"Como lógica derivación de lo hasta aquí desarrollado, corresponde concluir que ha quedado acreditada la obligación de restituir de la demandada. Consecuentemente, si mi voto es compartido, corresponde desestimar el recurso de apelación incoado. Colofón de todo lo expuesto, la sentencia apelada deberá ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Gerardo Crichigno (voto que abre y propone confirmar), Griselda Nora Pastorino y Gabriel Pablo Zapa votaron afirmativamente; el acuerdo final y el dispositivo confirman la sentencia de grado por mayoría. No se registran votos en disidencia que modifiquen la decisión mayoritaria.