.................... S/ QUEJA

¿Quién es el actor?

Vitale, Cesar Marcelo, por intermedio de la Defensa Oficial, promovió recurso de casación y la presente queja contra la confirmación de la denegatoria de libertad condicional.

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Azul, que confirmó el auto del Juzgado de Ejecución que negó la libertad condicional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión que rechazó la libertad condicional y, subsidiariamente, la inadmisibilidad del recurso de casación; se solicita que se case la resolución y se otorgue la libertad condicional.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación deducido por la Defensa Oficial de Cesar Marcelo Vitale, con costas en esta instancia. Se tiene presente la reserva del Caso Federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La recurrente sostiene que la resolución que rechaza la admisibilidad del recurso casatorio no resulta una derivación razonada del derecho vigente, ello por cuanto la Alzada local omitió resolver la cuestión federal y referirse a los motivos que la defensa había expresado para abrir la vía recursiva... solicita que se case el pronunciamiento impugnado y se otorgue la libertad condicional a Cesar Marcelo Vitale."

"La regla del tercer párrafo del artículo 450 debe ser interpretada en tanto habilitación legal para que este Tribunal intervenga en aquellos casos en los que la alzada de garantías revoque la decisión de primera instancia, o bien en supuestos en los que -aun cuando exista el doble conforme- se advierta un agravio de naturaleza federal, sea por discutirse el contenido y alcance de una norma constitucional o bien porque se presente una situación de arbitrariedad manifiesta, entendiendo por tal aquella que suponga una omisión o desacierto de gravedad extrema que descalifique el pronunciamiento como acto jurisdiccional (Fallos 250:348 entre muchos otros)."

"Ahora bien, en el supuesto de autos, la garantía de la doble instancia se encuentra abastecida, pues tanto el Juzgado de Ejecución interviniente como la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental se expidieron en el mismo sentido frente al pedido efectuado por la parte. A ello debe añadirse que no se advierte liminarmente, del análisis de los agravios traídos por la defensa, la existencia de un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que active el control casatorio por este carril."

Bloque dispositivo (mayoría/unánime): "I. Rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación deducido por la defensa oficial de Cesar Marcelo Vitale, con costas en esta instancia. II. Tener presente la reserva del Caso Federal."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto por la negativa del Dr. Manuel Alberto Bouchoux; adhesión del Dr. Víctor Horacio Violini. Decisión adoptada por unanimidad en el Acuerdo.