.................... S/ QUEJA

¿Quién es el actor?

Andrés Leonardo Kleiman (denunciante/víctima).

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial La Matanza (por haber denegado el recurso de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso de casación interpuesto contra la resolución que confirmó el rechazo del planteo de nulidad de diversos informes incorporados a la investigación. Se solicita que se haga lugar a la queja y se conceda el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

La Sala V rechazó la queja por inadmisibilidad del recurso de casación deducido, con costas en esta instancia, por entender que no se acreditó agravio federal ni arbitrariedad que habilite el control casatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, ingresando al análisis de lo resuelto por a quo, en la medida en que el recurso de casación ha sido correctamente declarado inadmisible, corresponde rechazar también la queja que cuestiona tal decisión.

Así, del análisis de los autos se observa que la resolución que por este medio se pretende conmover no resulta ser ninguno de los supuestos enumerados en el artículo 450 del Código Procesal Penal, pues la resolución emitida por el Juzgado interviniente, ha sido dictado por un órgano competente, sin que se advierta liminarmente, del análisis de los agravios traídos por la defensa, la existencia de un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que active el control casatorio por ese carril (artículos 450, 465 y 530 del Código Procesal Penal).

Desde este enfoque, y con sustento en la compulsa de los argumentos desarrollados en el recurso en trato, no se advierte ni el sustrato material ni la acreditación de un agravio federal suficiente.

En efecto, los agravios expresados por el recurrente son insuficientes y no logran demostrar la arbitrariedad denunciada que amerite excepcionar las reglas de admisibilidad previstas normativamente para el presente, y que fueron señaladas en los párrafos precedentes.

Por ello, propongo al acuerdo rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación deducido, con costas en esta instancia (Artículos 8.2.h de la CADH; 14.5 del PIDCP; 18 y 75.22 de la CN; 168 y 171 de la Const. De la Prov. De Bs. As.; 106, 433, 448, 450, 464, 530 y 531 del Código Procesal Penal)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Bouchoux y Budiño votaron en el mismo sentido; no se registra disidencia. El bloque dispositivo final dispone: "Rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación deducido, con costas en esta instancia."