.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa particular de Miriam Gabriela Clark interpuso recurso de casación en representación de la imputada.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / Estado provincial, con apelación en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal N°5 de La Plata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la condena en juicio abreviado por comercialización de estupefacientes, objetando especialmente la multa de cuarenta y cinco (45) unidades fijas (monto equivalente al mínimo de la escala, $4.680.000) y la constitucionalidad del régimen de unidades fijas (ley 27.302/modificación art. 45 ley 23.737), así como la afectación de las garantías del debido proceso y defensa.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Miriam Gabriela Clark, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

I. "El Tribunal, tuvo por acreditado respecto de la imputada Clark que '....en horas de la mañana del día 28 de marzo del año 2021 y, en circunstancias de llevarse a cabo otra diligencia de registro en el domicilio sito en calle Azara NRO.1148 de la localidad de San Miguel del Monte, personal policial de la Subdelegación Dptal. de Drogas Ilícitas de Pte. Perón, procedió a secuestrar en la esfera de intimidad y de custodia de una de las femeninas sindicadas identificada como Clark Miriam Gabriela y, en poder -también- de uno de los sindicados de autos que se encontraba en dicha morada, sustancia estupefaciente -la cantidad de 12 envoltorios de nylon que contenían cocaína por el peso aproximado de 19.7 gramos ubicados arriba de un modular de la habitación de la sindicada, un trozo compacto de marihuana por el peso aproximado de 147 gramos ubicado en una cajonera de la habitación de la sindicada-, a más de incautar un teléfono celular ubicado arriba de la heladera del living, elementos de "corte" y recortes de nylon ubicados debajo de un "futón" del comedor y, dinero en efectivo en billetes de dinstinta -y aún- de baja denominación por el monto de 6300 dentro de una billetera ubicada en la habitación, elementos estos -los que conjuntamente con la sustancia prohibida- los agentes los detentaban para y producto de su comercialización.'"

III. "La defensa sostiene que la sentencia resulta recurrible por errónea aplicación de los arts. 371, 373 y 375 del C.P.P. y de los arts. 40 y 41 del Código Penal, así como por afectación de las garantías del debido proceso y del derecho de defensa... circunscribe sus agravios a la multa de cuarenta y cinco (45) unidades fijas impuesta a la imputada, cuestionando su monto y la constitucionalidad del régimen establecido por la ley 27.302."

IV. "El planteo de inconstitucionalidad vinculado con la nueva redacción del art. 45 de la ley 23.737 y la falta de proporcionalidad y razonabilidad de la pena de multa impuesta, no fue articulado en el momento oportuno, esto es, ante el tribunal de la instancia anterior... el recurrente no cuestionó la constitucionalidad de la multa establecida por el art. 5 inc. 'c' de la ley 23.737 al admitir el acuerdo ofrecido por la fiscalía, en oportunidad de abreviar el proceso."

IV (continuación). "A mayor abundamiento, resulta oportuno destacar que a la aquí imputada -a partir del tope convenido por las partes- se le impuso una multa equivalente al mínimo de la escala aplicable, el cual significaría un valor de 4.680.000 pesos. Por lo que la defensa no logra poner en evidencia que dicho monto se desentienda de los estándares de proporcionalidad y razonabilidad que rigen la materia."

Resolución final (dispositivo): "Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Miriam Gabriela Clark, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos jueces (Bouchoux y Violini) votaron por la negativa al recurso y por el rechazo del mismo; no hubo disidencia.