IRIBARNE CARLOS ALFREDO S/ SUCESION AB-INTESTATO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Elba Luján Logiurato, quien solicitó la apertura del proceso sucesorio. Demandado: Sucesión de Carlos Alfredo Iribarne (causante). Objeto: Apertura del juicio sucesorio y reconocimiento de legitimación y vocación hereditaria por su condición de pareja/conviviente del causante durante más de 50 años. Decisión: Se confirmó la resolución de fecha 24 de agosto de 2026 que rechazó la petición de apertura del proceso sucesorio por falta de legitimación procesal activa de la recurrente; se impusieron las costas de alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo, lenguaje original): "la sucesión es un proceso de carácter especial que sólo tiene por objeto determinar los herederos del causante, conocer la cantidad y valor de sus bienes para pagar las deudas y luego repartir el saldo (art. 724, del C. Proc.; ...). Se trata, entonces, de organizar un proceso que, con las debidas garantías del sistema jurisdiccional, permita la mejor satisfacción, dentro de los límites del derecho, del conjunto de intereses privados -fundamentalmente, el de los herederos, legatarios y acreedores
- y públicos -principalmente, los fiscales
- que afecta o compromete al derecho de sucesiones por causa de muerte..." "la legitimación para iniciar el proceso universal corresponde a los herederos legítimos y testamentarios, al cónyuge supérstite, a los acreedores, los albaceas y legatarios, los cesionarios totales de la herencia, los representantes legales de los incapaces, los cónsules extranjeros y la autoridad encargada de recibir la herencia vacante ... Tal afirmación no es caprichosa sino que encuentra fundamento en la normativa de fondo y en dicho sentido comparto lo señalado por la Jueza Di Luca respecto a que el derecho sucesorio argentino es de orden público y que las uniones convivenciales no integran las órdenes de la sucesión legítima o intestada (arts. 2424 y concordantes del CCyCN). El estatus de conviviente no equivale al de cónyuge." "POR ELLO y oído el Sr. Fiscal de Cámaras: 1) Se confirma la resolución de fecha 24 de agosto de 2026 en todo lo que fue materia de recurso y agravios. 2) Se imponen las costas de Alzada en el orden causado."
- Votos y mayoría: La Sala (votos de la Dra. Laura M. Larumbe y del Dr. Andrés A. Soto) votó en igual sentido y el acuerdo final confirma la primera instancia. No se registra disidencia.