MARTINEZ MARTIN S/ SUCESION AB-INTESTATO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El recurrente: Dr. Grasso (intervino mediante recurso de apelación contra la resolución del 16/6/2026). Demandado: La heredera declarada Noelia Isabel Martinez. Objeto: Se impugna la resolución que aprobó la tasación del bien inmueble y se reclama la regulación de honorarios por la actuación en la incidencia destinada a determinar la base regulatoria y la imposición de costas por dicha incidencia. Decisión: La Cámara amplió la resolución apelada de fecha 16/6/2026 para establecer que, por la incidencia relativa a la determinación de la base regulatoria, las costas de primera instancia se imponen a la heredera Noelia Isabel Martinez; confirmó la resolución en lo demás; e impuso las costas de Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "El artículo 27 inc. a de la ley arancelaria -por remisión del art. 35
- establece, en lo pertinente, que si el valor que asigne el juez fuera más próximo al propuesto por el profesional, que el fiscal, o el que hubiere propuesto el obligado, las costas del incidente serán soportadas por este último; de lo contrario serán a cargo del profesional." "En función de ello y teniendo en consideración que la heredera declarada en autos ha desistido de la impugnación oportunamente realizada, resulta indudable la condena en costas a esta última con motivo de las labores profesionales cumplidas en la incidencia desarrollada con el objeto de determinar la base regulatoria (art. 273, CPCC.)." Bloque dispositivo final: "1) se amplía el decisorio apelado de fecha 16 de junio de 2026, estableciendo que, por la incidencia planteada respecto de la determinación de la base regulatoria, las costas de primera instancia se imponen a la heredera declarada Noelia Isabel Martinez; 2) se lo confirma en lo demás que fuera motivo de recurso y agravios; y 3) se imponen las costas de Alzada en el orden causado, dada la ausencia de oposición (arts. 68, 69, CPCC.)."