INCIDENTE DE APELACION FORMADO EN CAUSA N° ME-2051-2024-9107 CARATULADA R., G. A. S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE BAJO MODALIDAD DELITO CONTINUADO (I.P.P. 09-01-001804-21) EN LUJAN
La Fiscalía apeló la absolución por abuso sexual simple en grado de delito continuado. La Cámara confirmó la sentencia absolutoria por inexistir prueba suficiente y por prevalecer la duda insuperable aplicando el principio in dubio pro reo.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. G. Sergio Massaroni y sostenido por el Fiscal General Dr. Pablo Alejandro Merola.
Demandado: G.A. R.
Objeto: Se impugnó la absolución dictada por el Juzgado Correccional n.º 3 respecto de la imputación de ABUSO SEXUAL SIMPLE bajo la modalidad de delito continuado, y el fiscal solicitó revocar la absolución y condenar conforme al acuerdo de juicio abreviado (6 meses de prisión condicional y reglas de conducta por 3 años).
Decisión: La Cámara confirmó por mayoría el veredicto absolutorio respecto de G.A. R. por falta de prueba suficiente y por duda insuperable, rechazando la pretensión fiscal de condena.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes):
"Todo lo previamente expuesto, me conduce a un estado de duda insuperable, que sólo puede resolverse mediante de la aplicación el principio 'in dubio pro reo'."
"En definitiva, entiendo demostrado que no hay pruebas suficientes y sustentables a los fines de incriminar al acusado R., en tanto no se ha acreditado -y en último caso la duda lo favorece
- que haya abusado sexualmente a R.B. A.D.C., tal cual le imputa la fiscalía."
"De conformidad al resultado que arroja el tratamiento de la cuestión precedente, en cuanto ha sido materia de recurso (artículo 168 de la Constitución Provincial), corresponde: CONFIRMAR el veredicto absolutorio respecto de G.A. R. con relación al delito de ABUSO SEXUAL SIMPLE BAJO LA MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO..."
(Se consignan como fundamentos centrales: valoración concurrente de la prueba testimonial y pericial, existencia acreditada de una deuda entre las partes y testimonios que ponen en duda la versión acusatoria, ausencia de elementos que permitan superar la duda razonable, y déficit probatorio atribuible a la actuación fiscal para despejar hipótesis alternativas.)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: