BASTIDA LEANDRO ARIEL Y OTRO/A (78) C/ LARRAMA LEANDRO RAUL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Bastida Leandro Ariel y Jessica Marcela Díaz; reclaman indemnización por daños personales y materiales por accidente de tránsito ocurrido el 11/06/2022. Demandado: Larrama Leandro Raúl y María Cristina Calagioni; se extiende la condena a la citada en garantía Paraná S.A. de Seguros (art. 118 Ley 17.418).
- Qué se reclama (Objeto): incapacidad psicofísica, daño psíquico y moral, tratamiento psicológico y de rehabilitación, gastos médicos, daño emergente y privación de uso del vehículo, desvalorización del rodado, actualización de intereses y adecuación del límite de póliza.
- Qué se resolvió (Decisión de la Cámara): rechazó la deserción del recurso de la actora y los agravios de la aseguradora; receptó parcialmente los agravios de la parte actora y, en consecuencia, elevó el rubro tratamiento psicológico a $1.560.000 a favor de Jessica M. Díaz; elevó el daño emergente del vehículo a $4.424.357 a favor de Leandro A. Bastida; declaró la inconstitucionalidad sobrevenida del art.7 de la ley 23.928 (según ley 25.561) e impuso reglas para intereses y actualización (interés puro 6% y, desde la valuación, actualización por IPC más 6% anual); aclaró que los límites de cobertura de la aseguradora se ajustarán a la Resolución de la SSN vigente a la fecha de pago; intimará a la aseguradora en la ejecución para que informe si comunicó mediación a la SSN; impuso costas a la aseguradora.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo, lenguaje original): "C) RECEPTAR PARCIALMENTE los agravios vertidos por la parte actora y en consecuencia: 1°) ELEVAR el rubro Tratamiento Psicológico a la suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS SESENTA MIL ($1.560.000), a favor de Jessica Marcela Diaz; 2°) ELEVAR el rubro Daño emergente al vehículo a la suma de PESOS CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($4.424.357), a favor de Leandro Ariel Bastida; 3°) DECLARAR la inconstitucionalidad sobrevenida del art. 7 de la ley 23.928, según ley 25.561, del mismo modo que su inaplicabilidad al caso, a fin de disponer una equitativa actualización del crédito adeudado..." "FIJAR para aquellos rubros que no han sido apelados -firmes y consentidos
- o que fueran confirmados por esta Alzada, el interés puro del 6% anual, desde la fecha del hecho dañoso hasta la fecha de la sentencia de Primera Instancia; mientras que para aquellos rubros que han sido elevados u otorgados por esta Alzada, el interés puro del 6% anual corre desde la fecha del hecho dañoso hasta la fecha de la sentencia de Segunda Instancia... Y a partir de ese momento ... aplicar un sistema de actualización del capital hasta el efectivo pago, conforme el índice de precios al consumidor (IPC) más una tasa de interés pura del 6% anual..." "ACLARAR que al establecer que la aseguradora responde con los alcances del art.118 de la Ley de Seguros (nº17.418) deberá interpretarse que los límites de cobertura serán los establecidos por la Resolución SSN que se encuentre en vigencia a la fecha de pago por parte de la compañía de seguros, en el caso que resultare ésta última más elevada."
- Voto de la mayoría: el voto que abre (Dr. Posca) fue aprobado por mayoría y sus conclusiones integran el dispositivo que resuelve la causa.