F. M. A. S. N. A. C. C/ A. SCA S/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA/LEVANTAMIENTO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: F. M. A. S. N. A. C. C., una asociación civil. Demandado: A. SCA, empresa productora. Objeto: Cesación de la actividad de la nueva planta de formulación de a. (versión granulada) en San Nicolás y orden de relocalización a un predio apto; medidas cautelares (traba/levantamiento). Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y confirmó la sentencia de fecha 1/7/2026, declarando que la pretensión principal resultó abstracta por la decisión de relocalización documentada en acta de directorio del 4/7/2025; mantuvo la prohibición impuesta a A. SCA de retractarse de la decisión de relocalización; hizo lugar al recurso de la actora respecto de las costas y cargó todas las costas de ambas instancias a A. SCA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La reubicación de la planta de producción de a. de San Nicolás que ya está siendo ejecutada (lo que es de público y notorio conocimiento, según referiré infra en el considerando 6.9) se erige como un hecho disruptivo que ha modificado sustancialmente el escenario fáctico en el cual fue dictado nuestro anterior pronunciamiento y, dado que los hechos han variado de modo sustancial a la fecha, esa nueva circunstancia exige reformular los criterios, por lo cual deviene necesario una respuesta jurisdiccional adecuada a la nueva realidad imperante, y centrada en el agravio que articula la empresa contra la sentencia que le impide volver atrás con su decisión." "La orden judicial cuestionada al prohibir a A. SCA volver atrás en su decisión de relocalizar la empresa forma parte, entonces, de los recursos judiciales complejos basado en la razonabilidad y resultan propios de este tipo de procesos atípicos en los que se debaten cuestiones ambientales y se encuentra sustentada en los principios preventivo, precautorio, de progresividad y no regresión en los derechos y justificada ante el cuadro objetivo de riesgo urbano-ambiental explicitado ... La limitación que establece el pronunciamiento recurrido no se exhibe antojadiza ni caprichosa, sino acorde a las circunstancias de la causa y las conexas, impuesta por los antecedentes de la planta de producción de a., idónea para asegurar el nivel de protección ambiental alcanzado y proporcionada el fin propuesto, por lo que no puede reputarse como arbitraria e irrazonable, dado que la prevención del daño ambiental y el bien jurídico comprometido imponen decisiones como la asumida, razón por la cual debe rechazarse el recurso y confirmarse la sentencia apelada."
- Montos/fechas relevantes incluidos en la decisión: Acta de directorio que dispone relocalización: 4/7/2025. Sentencia de primera instancia confirmada: 1/7/2026. Explosión e incendio en la planta: 20/3/2024. Indemnización sustitutiva ordenada en causa conexa: $150.000.000 (sentencia del 12/5/2023, confirmada por SCBA el 1/7/2026). Acta/gestiones administrativas: nota a Autoridad del Agua 20/8/2025; inspección ADA 9/6/2025; clausura ADA 8/7/2025.
- Votos y mayoría: Los Dres. Kozicki, Tivano y Fernández Balbis votaron en el mismo sentido; el bloque dispositivo final acordó por mayoría confirmar la resolución de primera instancia y cargar las costas a A. SCA.