GONZALEZ CARLOS FABIAN C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

González Carlos Fabián.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de la Resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057) por divergencia en la determinación de incapacidad y pretensión de prestaciones dinerarias conforme ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró la constitucionalidad de la ley 14.997 y la aplicabilidad al caso de la ley 27.348 (arts. 1 a 4) y, por no haberse agotado la vía administrativa, ordenó el archivo de la causa; declaró abstractos los demás planteos de inconstitucionalidad y dispuso costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo a la vista el citado expediente, se advierte que Gonzállez se presentó con el patrocinio letrado de la Dra. Florencia C. Morales (cfr. expediente administrativo citado).

El 04/09/2024 se dictó el dictamen médico en el cual el organismo administrativo determinó el 0.73% de incapacidad de tipo permanente, de grado parcial y de carácter definitivo, por su lesión en mano izquierda (cfr. folios 60/62 del expediente administrativo citado).

Posteriormente, en fecha 23 de Septiembre del 2024, se celebró audiencia ante el servicios de homologación a la que asistieron González, con el patrocinio letrado de la Dra. Morales y por la Aseguradora la Dra. Trezza. En ella, el trabajador no prestó conformidad respecto del porcentaje de incapacidad ni del monto indemnizatorio determinado ($ 966.890,72) ..."

"Revisados los antecedentes se debe decir que el presente reclamo es inviable, ya que para habilitar la vía judicial que aquí se intenta es necesario que el Sr. González culmine con el expediente administrativo -lo que no ocurrió- o que se configure el silencio administrativo, que en el presente caso no se planteó.

Por todo lo expuesto, no cabe otra solución que disponer el archivo de las actuaciones (Título 1 de la ley 27.348; ley 14.997, artículo 2, inc. j de la ley 15.057; 36 inc. a de la ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24; 352 inc.1. del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Pérez Herrera expuso fundamentos y propuso la solución; los Dres. Mena y Telechea votaron en igual sentido. El bloque dispositivo final del Tribunal resolvió conforme los puntos anteriores (mayoría).