MARTYNIUK DENISE C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997

¿Quién es el actor?

Denise Martyniuk, representada por Dr. Ignacio Javier Brashich.

¿A quién se demanda?

EXPERTA Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., con apoderada Dra. Adriana Marcela Medina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contra decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional por divergencia en la determinación de incapacidad; reconocimiento de incapacidad laboral parcial y permanente y liquidación indemnizatoria conforme LRT y Ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de diversas disposiciones (arts. 21, 22 y 46 Ley 24.557; DNU 669/19; art. 12 ap. 2 Ley 24.557 mod. por Ley 27.348) en el caso concreto, y condenó a EXPERTA ART S.A. a pagar a la actora la suma de $22.682.244,98 dentro de diez días, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios y peritos. Se rechazó la aplicación del nuevo baremo (Decreto 549/2025) a este caso y se aplicó actualización por índice RIPTE sin adicionar intereses compensatorios (criterio de la mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre incompetencia y planteo de inconstitucionalidad:

"propicio hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad de la norma de marras, declarando y reafirmando la competencia de este Tribunal para entender en el presente litigio. Derivado de la inconstitucionalidad del art. 46 de la Ley 24557 se impone declarar que lo dispuesto en los arts. 21 y 22 del mismo ordenamiento... resulta inaplicable y abstracto su tratamiento."

Sobre incapacidad y nexo causal:

"Por lo expuesto, toda vez que la enfermedad profesional no se encuentra controvertida por la accionada... corresponde considerar a las secuelas psicofísicas halladas como consecuencias del infortunio laboral denunciado en este juicio."

"Concluyo determinando un incapacidad psicofisica parcial y permanente TOTAL: 19,94 % T.O.-"

Sobre cuantificación y aplicación de índices:

"Juzgo que se debe aplicar a autos la Ley 27348... $2.958.970.-" (piso SRT)

"Analizando el caso concreto... en el caso de autos el coeficiente asciende a: 32,02. De este modo, la suma de condena indexada por RIPTE a la fecha de la sentencia es $22.682.244,98.- ($ 708.377,42.-. x coeficiente )."

"En consecuencia, propicio hacer lugar a la presente acción instaura por la actora DENISE MARTYNIUK por la suma de pesos VEINTIDOS MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON 98/100 ($22.682.244,98.-) la que deberá ser abonada por la demandada..."

Sobre intereses compensatorios (voto minoritario relevante):

El Dr. Bonini en disidencia parcial en cuanto a intereses sostuvo: "estimo razonable en el caso utilizar una tasa de interés puro del 3 % anual... la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio..." (sin embargo la mayoría rechazó adicionar intereses compensatorios).

Dispositivo final (por mayoría):

"1°) Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 Ley 24557... 2°) Hacer lugar a la demanda... condenando a éste último a abonar a la parte actora la suma de pesos VEINTIDOS MILLONES... $22.682.244,98.-... 5°) Propicio se impongan las costas a la demandada por haber sido vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Jueza Sandra I. Fernández Rocha redactó el voto preopinante que integra el dispositivo; el Dr. Canabal adhirió íntegramente; el Dr. Bonini adhirió salvo su discrepancia respecto de la improcedencia de intereses compensatorios, proponiendo un 3% anual (disidencia parcial únicamente sobre intereses).