GODOY ALICIA BEATRIZ C/ AM SEGURIDAD EMPRESARIA SRL Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Alicia Beatriz Godoy, representada por el Dr. Aníbal Enrique.

¿A quién se demanda?

A.M. Seguridad Empresaria S.R.L. (empleadora); Axis Logística S.A. (por el lugar donde prestaba servicios); Provincia ART S.A. (A.R.T. contratada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño psicológico y daño moral) derivados de un asalto con arma de fuego ocurrido el 3/6/2017 en su lugar de trabajo; se invocan arts. 75 LCT y artículos del Código Civil y Comercial, y se reclamó incapacidad del 20% y montos (daño moral $200.000; liquidación total $1.200.000 según el libelo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción planteada por la demandada y, en su mérito, se rechazó en todos sus términos la demanda promovida por Alicia Beatriz Godoy contra A.M. Seguridad Empresaria S.R.L., Axis Logística S.A. y Provincia ART S.A.; se impusieron las costas a la actora y se regularon honorarios y peritajes conforme lo consignado en la parte dispositiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre prescripción (extracto): "Es recién con el dictamen de la CCMMC (9-6-2022) donde el accidentado tomó verdadero conocimiento de su incapacidad permamente, parcial y definitiva y, por ende, con dicho dictamen nació el derecho del trabajador a exigir las prestaciones dinerarias correspondientes Dado que la demanda fue iniciada con fecha 21.06.2022, propicio rechazar la excepción de prescripción opuesta por la demandada, ya que no se encuentra cumplido el plazo bienal antes citado (arts. 43 y 44 de la ley 24.557)."

2) Sobre la pericia y la incapacidad psíquica (extracto): "La pericia médica llevada a cabo por la Dra. María Belén Aizcorbe, ... concluyo que: GODOY ALICIA, presenta: Trastorno de angustia y de ansiedad (15%)." y la valoración judicial posterior: "En consecuencia, propicio rechazar la incapacidad psicológica determinada por la experta médica."

3) Sobre la valoración probatoria y la causalidad (extracto decisorio): "Considero que los escasos medios probatorios de autos, impiden tener por acreditado un marco de relación de causalidad material y jurídico adecuado para concluir que el infortunio laboral que manifiesta padeció, resulta suficiente para generar los daños señalados en la pericia." y en el decisorio: "Por tanto, no acreditado que la actora padezca la contingencia que denunció en su escrito, el reclamo indemnizatorio debe ser rechazado (art. 756 C.C.C.N.)".

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo fue aprobado por mayoría del Tribunal (votos de la Dra. Fernández Rocha, Dr. Canabal y Dr. Bonini; el bloque dispositvo final expresa el rechazo de la demanda).