MOYA MARIA PATRICIA C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Moya María Patricia, por su letrado Dr. Bisso Leandro Damián.

¿A quién se demanda?

Prevención A.R.T. S.A., por su letrada Dra. Barrios Alejandra Elisabet.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción especial por accidente de trabajo — accidente in itinere ocurrido el 04/03/2023, reclamando por el mismo hecho que tramita en expediente administrativo N°128825/24.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Trabajo Nº 1 hizo lugar a la excepción de litispendencia opuesta por la demandada, ordenó el archivo de las presentes actuaciones y con costas al actor (con beneficio de ley). Se regularon honorarios por 2,33 Jus ($124.030,56 para cada letrado) más aportes e IVA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excepción de litispendecia tiene por objeto evitar el doble pronunciamiento sobre una misma pretensión, evitando de tal forma la existencia de fallos contradictorios."

"La situación de litispendencia se produce cuando existe otro proceso pendiente entre las mismas partes, en virtud de la misma causa y por el mismo objeto, es decir frente a la coexistencia de dos pretensiones cuyos elementos son idénticos. Ello importa la existencia de dos o más procesos conexos entre las mismas partes que tramitan en forma simultánea. No basta la mera interposición de un reclamo anterior fundado en las mismas relaciones de derecho." (SCBA, B 56052 S 9-5-2001, CARATULA: Torga, Pascual Alberto y otra. c/ Municipalidad de Arrecifes (ex Bartolomé Mitre). s/ Demanda contencioso administrativa).

"En el caso bajo análisis, del examen comparativo entre ambas actuaciones, se verifica que ambos procesos se refieren al mismo accidente in itinere acaecido en fecha 04/03/2023, se fundan en el mismo tramite administrativo previo (N°128825/24), involucran a las mismas partes y persiguen idéntico objeto. De este modo, se configurarían todos los requisitos exigidos para la procedencia de la litispendencia propia, en tanto la pretensión articulada en autos coincide plenamente con la deducida en el expediente recibido (art.88 C.P.C.C.)."

"Por ello, como regla general para la procedencia de la excepción de litispendencia se requiere como condición, que un idéntico reclamo sea objeto de un doble conocimiento, que exista otro proceso pendiente entre las mismas partes en virtud de la misma causa por el mismo objeto, es decir se da frente a la coexistencia de dos pretensiones cuyos elementos son idénticos. (SCBA L.40307 S 4-4-1989)."

Bloque dispositivo final (texto íntegro transcripto):

"I- Hacer lugar a la excepción de litispendencia opuesta por la demandada a fs.8 punto III (art.12, 36, inc. C y 89 de la Ley 15.057, arts.88 y 352 inc.3º del CPCC, SCBA, B 56052 S 9-5-2001, CARATULA: Torga, Pascual Alberto y otra. c/ Municipalidad de Arrecifes (ex Bartolomé Mitre). s/ Demanda contencioso administrativa).

II- Ordenar el archivo de las presentes actuaciones (art.352, inc.3 CPCC, art. 89 de la Ley 15.057).

III- Con costas al actor con el beneficio que prevee la ley (art.24 y 27 ley 15.057)."