VALLEJOS CRISTINA ESTHER Y OTROS C/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

VALLEJOS CRISTINA ESTHER y otros (cónyuge e hijos del fallecido).

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de las indemnizaciones previstas en la Ley 24.557 (arts. 18, 15 ap. 2, 11 ap. 4), art. 3 Ley 26.773, por fallecimiento del trabajador CISNEROS HORACIO FELIPE como consecuencia de descargas eléctricas sufridas en ocasión de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda interpuesta por la viuda (100% de la indemnización), se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 669/2019 y del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348 en cuanto modifica el art. 12 de la ley 24.557; se condenó a la ART al pago de PESOS TRESCIENTOS DIECISIETE MILLONES OCHOCIENTOS VEINTIÚN MIL NOVENTA Y DOS ($317.821.092); se aplicó, por mayoría, una tasa de interés pura del orden del 3% anual sobre las sumas determinadas; se rechazaron por abstractos otros planteos de inconstitucionalidad de la actora; se hizo lugar a excepción de falta de legitimación activa respecto de los hijos por ser mayores de 30 años; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A partir de ello he de concluir que el rechazo por parte de la aseguradora resulta extemporáneo y por lo tanto, el infortunio debe reputarse aceptado (art. 6 Dec. 717/96 conf. Dec. 1475/2015), toda vez que habiendo recibido la denuncia en fecha 16-2-2018 fue respondida en fecha 16-3-2018, esto es, transcurridos los diez días que contempla la normativa aplicable."

"Con la prueba colectada es posible concluir que nos encontramos frente a acontecimientos exteriores a la persona del trabajador, de carácter imprevisto y ocasional, con capacidad de producir un daño en forma inmediata o mediata y operados por el hecho o en ocasión del trabajo... todo ello me lleva a concluir que estamos frente a un accidente de trabajo en los términos de lo normado por el art. 6 de la ley 24.557 y ccdts. que culminó con el fallecimiento de un trabajador que prestó tareas para su empleador por más de 33 años (art 39 de la CPBA)."

"Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos."

"En tal sentido... propongo utilizar como parámetro de actualización del VIBM el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE... el ingreso base asciende en el caso a la suma de $2.503.670... Dicha prestación resulta superior al mínimo establecido... Sobre las sumas determinadas habrán de adicionarse las correspondientes al 20% consagrado por el art. 3 de la ley 26.773... asimismo... compensación dineraria adicional de pago único de $933.910... para este caso... propongo que sobre el importe ya determinado se calculen intereses (conf. art. 767 CCC), a razón del 3% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente..."

Bloque dispositivo final (resolución mayoritaria):

"el Tribunal RESUELVE: 1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019... y por mayoría determinar que sobre las sumas determinadas se aplique una tasa pura del orden del 3% anual. ... 4) RECHAZAR la excepción de excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la ART y en consecuencia, HACER LUGAR a la demanda iniciada por VALLEJOS CRISTINA ESTHER en su carácter de viuda... condenando a SWISS MEDICAL ART SA a que en el término de diez días de notificada abone la suma de TRESCIENTOS DIECISIETE MILLONES OCHOCIENTOS VEINTIUN MIL NOVENTA Y DOS ($317.821.092)..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cáceres expone fundamentos y propone las soluciones anotadas; Gabriele adhiere pero propone interés del 6% anual; Valcarce adhieren al voto de Cáceres. Conforme la regla de mayoría, se aplicó la tasa del 3% anual propuesta por la mayoría (Cáceres y Valcarce).