GODOY CALIXTO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

CALIXTO GODOY, por medio de su letrada DRA. FRANCO GRISELDA MARISEL.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., representada por Dr. SALA JUAN PABLO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnización en pesos por las consecuencias de incapacidad parcial y permanente atribuida a accidente de trabajo ocurrido el 1-11-2024, con fundamento en la Ley 24.557 y normas complementarias; además planteos de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de revisión y se condenó a la demandada a abonar la suma de PESOS TREINTA Y NUEVE MILLONES CIENTO SETENTA Y CINCO MIL CIENTO NUEVE ($39.175.109) en el plazo de diez días; se declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019; se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad relativos a la ley 24.432 y los restantes por abstractos; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo ello, considero tener por acreditado que de acuerdo al examen físico y psicológico practicado y considerando los demás elementos obrantes en autos, el Sr. CALIXTO GODOY porta una incapacidad física del orden del 11,2% de la T.O con carácter de parcial y permanente que resulta consecuencia del infortunio por el que acciona."

"Por otro lado, tampoco supera la norma el test de validez constitucional en la medida que no se verifica la concurrencia de las razones de necesidad y urgencia que tornaran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución Nacional para la sanción de las leyes (art 99 inc. 3 CN)."

"Partiendo de lo expuesto, y atento el resultado de la fórmula de ley 4.644.700 x 53 x 1,12 x 11,2= $30.879.451 corresponde cotejar si resulta inferior al mínimo establecido por el DL 1694/09 ... corresponde aplicar la fórmula de ley por resultar más favorable al trabajador (art 9 de la LCT y 39 de la CPBA)."

"Sobre las sumas determinadas en función de los componentes determinados por la ley aplicable habrá de adicionarse un interés puro del orden del 3% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente de lo que resulta: $39.175.109."

Bloque dispositivo final (texto decisorio que manda):

"el Tribunal RESUELVE: 1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 ... y por mayoría determinar que sobre las sumas calculadas se adicione un interés puro del orden del 3% anual. ... 3) HACER LUGAR a la demanda iniciada por CALIXTO GODOY ... y en consecuencia condenar a la demandada a abonarle ... PESOS TREINTA Y NUEVE MILLONES CIENTO SETENTA Y CINCO MIL CIENTO NUEVE ($39.175.109)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cáceres votó con los considerandos arriba transcritos; los Dres. Valcarce y Gabriele adhirieron, salvo Gabriele que disintió parcialmente en cuanto al interés proponiendo 6% anual; la mayoría resolvió aplicar 3% anual (ver regla de mayoría y bloque dispositivo final).