GONZALEZ HECTOR EDUARDO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Héctor Eduardo González (DNI 28.949.727), trabajador faenador en MELIDEB S.A.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A. (CUIT 30-68715616-8).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión del dictamen de la Comisión Médica jurisdiccional que negó incapacidad y cobro de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva (ILPPD) derivada de accidente ocurrido el 1/11/2023; liquidación de la prestación y accesorios (intereses y actualización).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de revisión y al cobro de prestaciones dinerarias por ILPPD; se fijó la incapacidad total psicofísica en 19,18% (combinación de 10,20% física y 10% psicológica), se condenó a Experta ART S.A. a pagar capital de $7.548.819,17 y, conforme a la mayoría, se aplicaron intereses según la tasa activa del BNA (art. 12 ap. 2 Ley 24.557 mod. por Ley 27.348), liquidándose capital e intereses en $23.919.625,02 y facultándose actualización por RIPTE en determinados tramos. Asimismo, se decretaron inconstitucionalidades (entre otras: ley 14.399 en lo referido a la ley 11.653; art. 43 Res. 298/17 SRT; Decreto 669/2019).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la determinación de la incapacidad conjunta:

"Por su parte, la experticia en psicología, dictaminó que existe un daño psíquico jurídicamente consolidado e irreversible, captado como una reacción vivencia anormal neurótica (RVAN) de grado II, que le afecta en un menoscabo psicológico del diez por ciento (10%) de la escala obrera (Anexo Decreto 659/96 de la ley 24.557).

Asimos entonces la determinación de la minusvalía con el sistema de capacidad restante (Balthazar): 100-10.20=89.80 x 10=8.98/ 10.20 + 8.98=19.18

Se juzga entonces que, Héctor Eduardo González, de resultas del accidente en ocasión del trabajo sufrido el 1 de noviembre del 2023, acusa una incapacidad psicofísica del orden del diecinueve con dieciocho por ciento (19,18 %) de la escala obrera (Anexo Decreto 659/96 de la ley 24.557)."

2) Sobre la liquidación de la prestación dineraria:

"Prestación dineraria por incapacidad (ILPPD)

Es la que se encuentra atrapada por los arts. 14.2.a y cctes. LRT y que establecemos según las siguientes variables:

Incapacidad

19,18 %

Primera manifestación invalidante

01.11.2023

Fecha de traba de la litis

21.08.2024

Edad a la fecha de la PMI

41 años

VIBMP a la fecha de la PMI

389.203,62

Cálculo: (Art. 14.2 inc. a), Ley 24.557 -Arts. 11.3 y 14 Ley 27.348)

Fórmula C = Salario base 53 65/edad % incapacidad

C = 389.203,62 x 53 x 65/41 (1.585) x 0.1918 = 6.290.682,64

Prestación dineraria: $ 6.290.682,64

Prestación adicional

Art. 3° Ley 25.323 (20%) = $ 1.258.136,53

Subtotal: $ 7.548.819,17"

3) Del bloque dispositivo final (resolución principal y cuantías):

"el Tribunal RESUELVE:

I) HACER LUGAR a la acción promovida por Héctor Eduardo González (DNI 28.949.727), ... y en su consecuencia condenar a Experta ART S.A ... a abonar la suma insoluta -capital- de pesos siete millones quinientos cuarenta y ocho mil ochocientos diecinueve con diecisiete centavos ($ 7.548.819,17)...

III) CARGAR intereses -según mayoría de opiniones- de acuerdo a lo normado por el sistema de riesgos del trabajo, según la alícuota equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina...

V) CONFORMAR -según mayoría de opiniones-, con arreglo a las pautas de intereses consignadas, la suma definitiva por capital e intereses de pesos veintitrés millones novecientos diecinueve mil seiscientos veinticinco con cero dos centavos ($ 23.919.625,02) ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto colectivo cierra con el bloque dispositivo indicado. Hubo diversidad doctrinal entre los jueces respecto al mecanismo de actualización: Paternico propuso actualización por RIPTE y aplicar interés puro del 6% para ciertos tramos; Laborde y Fernández de Villegas adhirieron en lo principal, pero Laborde (y luego Fernández de Villegas) votaron por aplicar la tasa activa promedio del BNA conforme art. 12 ap. 2 Ley 24.557 mod. por Ley 27.348; el acuerdo mayoritario se plasmó en el dispositivo que aplica la tasa activa (según mayoría de opiniones) y conforma la suma de $23.919.625,02.