LIDDLE ROBERTO ERNESTO Y OTROS C/ SUCESORES DE EDGARDO JOSE JALIL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

distintos grupos y personas afectadas por el siniestro del 24/07/2011, entre ellos Eduardo Javier Bustos; Ivana de los Milagros Bustos; las familias Balcedo; Liddle; Gadea; Llompart; Officialdegui; Cantero; Vaccarezza; Vara; y otros, que actuaron en expedientes acumulados (ver Expte. Nº 62.600; 62.514; 63.800; 61.692; 62.438; 62.584; 62.645; 63.290; 63.091; 63.800; 62.736; 62.805; 62.800, etc.).

¿A quién se demanda?

principal responsabilidad atribuida a RAMON ALBERTO MIÑO (conductor del camión) y al titular registral RUBEN VICTORIO DE LEON AUDICIO; se extendió la condena concurrente y solidaria a LA SEGUNDA COOPERATIVA LIMITADA DE SEGUROS GENERALES (aseguradora). Se rechazaron o declararon abstractas demandas contra sucesores de EDGARDO JOSÉ JALIL, Sergio Wildbaum Solovioff, Roberto Abel Aristain, FIONIA S.A. y Austral Motors S.A. en varios expedientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por muerte (valor vida humana/pérdida de chance), daño moral, daño psicológico/incapacidad, gastos médicos y terapéuticos, gastos de sepelio, daños materiales (destrucción total o reparación de vehículos), privación de uso, lucro cesante y demás rubros derivados del accidente.

¿Qué se resolvió?

el tribunal hizo lugar a la mayoría de las demandas acumuladas y condenó a los demandados principales (Miño y De León) —extendiendo la condena a La Segunda Cooperativa en la medida del seguro— a pagar los montos detallados por expediente (ejemplos: Expte. 62.600: $51.800.000 a Eduardo Bustos y $71.800.000 a Ivana Bustos; Expte. 62.514: sumas millonarias para las hermanas Balcedo; otros expedientes con condenas que van desde millones hasta decenas de millones según el caso). Además dispuso intereses al 6% anual desde la fecha del suceso (24/07/2011) hasta dictado de la sentencia y, desde entonces, la tasa pasiva digital del Banco Provincia hasta el efectivo pago; impuso costas a los demandados vencidos y a la aseguradora citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la mecánica y la sentencia penal como prueba prejudicial (trascripción):

"...el día 24 de julio de 2011 siendo aproximadamente las 7:15 horas un sujeto adulto de sexo masculino que circulaba por el carril ascendente de la Ruta Nacional Nro. 3 ... en un camión marca Volskwagen modelo 17220 dominio HDM-804 ... se desvió bruscamente hacia la izquierda e invadió el carril contrario con el objetivo de iniciar el sobrepaso de otro vehículo, embistiendo con el sector frontal derecho la parte fronto lateral izquierda de la combi Renault Master dominio HIE-416 ... provocando el fallecimiento de su conductor Eduardo José Jalil, y los pasajeros Estella Maris Raya, Ana María Raya, Norma Haydee Jose, Daniel Orlando De La Torre, Ana María Moretti, María Patricia Silvestro, Marcelo Albertro Bustros, María Isabel Britos, Abel Angel Balceda, y Federico Alberto Rivero..." (fs. 425).

El tribunal recuerda que en la causa penal "se dispuso condenar a RAMON ALBERTO MIÑO, por considerarlo autor del delito de múltiple homicidio culposo agravado... adquiriendo firmeza dicho resolutorio el 11/05/2015 (fs. 501)."

2) Sobre la atribución principal de responsabilidad civil:

"En conclusión, cabe endilgar responsabilidad en el hecho de autos al Sr. Ramón Alberto Miño (art. 1102 Cód. Civil), y a quien se encontraba registrado como propietario del camión conducido por éste, y su acoplado a saber: Rubén Victorio De León Audicio..." (Considerando III, párrafo final).

3) Sobre la inadmisión de la eximente por conducta del conductor de la combi y concurrencia parcial en un expediente:

"Tal comportamiento queda descartado, ya que ha quedado probada la responsabilidad exclusiva del demandado Ramón Alberto Miño, por ser quien invadió el carril por el que se desplazaba el mencionado vehículo de transporte de pasajeros (art. 1102 Cód. Civil)."

"Sin embargo, sí tuvo éxito la citada al acreditar la exención de responsabilidad en un 30% en el expediente 62.800, en función de la velocidad impresa por el conductor al vehículo Peugeot 306, como quedó visto más arriba, por lo que la demanda en éste caso progresa en un 70%." (Considerando IV).

4) Sobre los intereses y tasa aplicable:

"Corresponde... que a las sumas indicadas... se le adicionarán intereses al 6% anual desde la fecha del suceso 24/07/2011, hasta el dictado de la presente, y desde allí y hasta el efectivo pago se aplicará la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de plazo fijo a treinta días (tasa digital)." (Resolutivo y Considerando VIII).

¿Cómo votaron los jueces?

el bloque dispositivo final (RESUELVO) es lo que manda; el fallo es de primera instancia único del Juzgado que dictó la sentencia acumulada; se resolvió mayoritariamente conforme al dispositivo final.