GONZALEZ MARIA SUSANA Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL SUAREZ Y OTRO/A S/PRETENSION INDEMNIZATORIA. OTROS JUICIOS - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY

¿Quién es el actor?

María Susana González (víctima) y sus familiares (esposo Claudio F. Graff y sus hijos), por daños y perjuicios derivados de una intervención quirúrgica con falla en la intubación y consecuente encefalopatía hipóxica.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Coronel Suárez, Hospital municipal, IOMA, la Dra. Amalia Kirchheim, el Dr. Osvaldo Maldonado, Ana Paula Bec y la aseguradora Seguros Médicos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por incapacidad sobreviniente (100% incapacidad total y definitiva), daño moral de la víctima y de sus familiares, daño emergente y daño emergente futuro, y costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de la Municipalidad y hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la actora, ordenando el reenvío a la Cámara para que, debidamente constituida, dicte nueva sentencia conforme las pautas fijadas por la Corte (en particular, utilizar la escala salarial vigente a la fecha de la sentencia para el cálculo del rubro incapacidad y revisar el porcentaje asignado al daño de la vida en relación). Las costas se imponen a la Municipalidad vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal apeló a las pautas que la nueva legislación civil y comercial trae en los artículos mencionados, con la mira puesta en dotar de mayor fundamentación la reparación otorgada en concepto de incapacidad. Al tiempo de destacar que el nuevo Código no ha hecho más que incorporar la hermenéutica que en el universo de la reparación era postulado ya desde la jurisprudencia a efectos de determinar orientativamente el capital, sin excluir los demás parámetros provenientes de la sana crítica, la experiencia vital y el sentido común que posibilite a los Jueces apartarse de la cuantía matemática fundando los motivos o razones por los que se juzgue válido formular distingos del resultado numérico obtenido, sea aumentándolo, sea reduciéndolo."

"En razón de tales fundamentos, considero que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario en tratamiento y ordenar que la Cámara, debidamente constituida, dicte sentencia de acuerdo a las pautas que surgen del presente pronunciamiento. Con costas a la comuna perdidosa (conf. arts. 68 y 289, CPCC)."

(Se indican los fundamentos mayoritarios consignados en el acuerdo: rechazo del recurso municipal por insuficiencia y falta de demostración del vicio alegado; estimación favorable al agravio de la actora en cuanto a la utilización de la escala salarial vigente a la fecha de sentencia y la insuficiencia del 2% fijado para el perjuicio en la vida de relación, ordenando reenvío para que la Cámara fije suma acorde.)