GCBA CONTRA TITULAR DE LA ACTIVIDAD COMERCIAL Y/OPROPIETARIO DEL INMUEBLE Y/U OCUPANTE DEL INMUEBLE DE LA AVENIDA ENTRE RIOS 2064 PB Y OTROS SOBRE INCIDENTE DE APELACION - OTRAS CAUSAS DONDE LA AUT. ADMIN. ES ACTORA

Actor: Provincia ART SA (demandada en la instancia anterior) Demandado: González, César Rafael (actor en la instancia anterior); Provincia ART SA (como demandada original) Objeto de la demanda: Recurso de queja por inconstitucionalidad denegado. La cuestión de fondo refiere al método de cálculo de los intereses moratorios de la indemnización debida por accidente de trabajo regulado por la ley 24557.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Superior de Justicia, por mayoría, admitió la queja deducida por Provincia ART SA y hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad que había sido denegado por la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Revocó la sentencia dictada el 15-04-2025 en cuanto esta dispuso la actualización de la indemnización mediante la aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER). Estableció que el cálculo del interés de la indemnización debe realizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 12 de la ley 24557 (texto conforme el DNU 669/2019), utilizando la fórmula basada en la variación del RIPTE: "Índice RIPTE correspondiente a la fecha en la que debe ponerse a disposición la indemnización" dividido "Índice RIPTE correspondiente a la fecha de la primera manifestación invalidante" menos "1" multiplicado por "100". Fundamentos principales de la decisión (Mayoría): La sentencia remite expresamente a fundamentos desarrollados en caso análogo: "La cuestión planteada en autos, vinculada al cálculo de los intereses de la indemnización por infortunio laboral, es sustancialmente similar a la abordada por este Tribunal en 'ASOCIART S.A. ART s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en VALDEZ CARLOS ALBERTO C/ ASOCIART SA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL (EXPTE. N° 49351/2017)', expte. 42326/2025, sentencia del 03-12-2025, a cuyos fundamentos —expuestos en nuestros respectivos votos— y solución cabe remitir en lo pertinente." La mayoría concluyó: "En consecuencia, por mayoría, corresponde hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocar la sentencia recurrida y establecer que la base de cálculo de la indemnización debida a la actora debe incrementarse en función de la tasa de variación del RIPTE correctamente medida (cf. inciso 2 del artículo 12 de la ley 24557)". Impuso "Costas por su orden atento la índole de la cuestión debatida y al modo en que se decide." --- VOTO EN DISIDENCIA