ASOCIART ART S.A. S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN BRAUN, DARIO ADRIAN C/ ASOCIART ART S.A. S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE. N° 5025/2024)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Asociart SA ART Demandado: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (en carácter de instancia revisora) Objeto del reclamo: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; solicitud de exención del pago del depósito previsto en el artículo 34 de la ley nº 402. Decisión del tribunal: El Tribunal Superior de Justicia rechazó la solicitud de exención del depósito y declaró desistido el recurso de queja por vencimiento del plazo perentorio sin acreditación de integración del depósito. Fundamentos principales: "El artículo 34 de la ley n° 402 establece que, cuando se interpone una queja, el recurrente debe depositar a la orden del Tribunal Superior la suma de dinero equivalente a dos mil (2000) unidades fijas determinadas en la ley n° 451 y exime de dicho depósito a quienes estén exentos/as de pagar tasa judicial, conforme las disposiciones de la ley respectiva. En este sentido, el artículo 3 de la ley n° 327 enumera los supuestos de exención del pago de la tasa judicial. Ninguno de los supuestos allí contemplados se verifica en el caso." "Desestimada la exención requerida, se observa que el plazo conferido en la providencia del 02-02-2026 (notificada el día 03-02-2026 mediante cédula n° 18433/2026) ha vencido, sin que la quejosa acreditara la integración del depósito. En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 de la ley n° 402, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Asociart SAART." Votos en disidencia: La jueza Marcela De Langhe, en disidencia, argumentó que la conducta persistente de las Cámaras de Apelaciones de la Justicia Nacional de no efectuar el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en los términos de la ley 402 torna conveniente diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja, a fin de resguardar el derecho a la jurisdicción de los litigantes. El juez Luis Francisco Lozano, en disidencia, consideró que exigir el depósito en tales condiciones constituiría un ritualismo reñido con la correcta administración de justicia, causado por la conducta de las Cámaras Nacionales que deniegan todos los recursos de inconstitucionalidad sin análisis de admisibilidad idóneo, generando un sobrecosto injustificado para el ejercicio del debido proceso.