SWISS MEDICAL ART SA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN AVALOS, CRISTIAN DAMIAN C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE Nº 36612/2024)

Quién demanda (Actor): Swiss Medical ART SA A quién se demanda (Demandado): No corresponde en este caso de queja por recurso denegado

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Swiss Medical ART SA interpuso recurso de queja ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires cuestionando la denegación de un recurso de inconstitucionalidad efectuada por la Cámara de Apelaciones en lo Laboral en el marco de autos entre Cristian Damián Avalos c/ Swiss Medical ART SA.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Superior de Justicia declaró desistido el recurso de queja interpuesto por Swiss Medical ART SA y ordenó devolver el depósito, en razón de que la recurrente incumplió el plazo perentorio establecido para integrar el depósito de la queja. Fundamentos principales de la decisión: "De las constancias obrantes en autos se observa que el plazo conferido en la providencia del 02-02-2026 (notificada el 03-02-2026 mediante cédula n° 18439/2026) venció sin que la recurrente hubiera cumplido en término con la integración del depósito. En efecto, se advierte que la suma dada en concepto de depósito fue transferida a la cuenta bancaria perteneciente a estos autos el 12-02-2026 (v. archivo adjunto a la actuación n° 208632/2026), mientras que el plazo para efectuarlo había vencido el día 10-02-2026." "En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal (v. 'Metrovías SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Metrovías S.A. c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos', expte. nº 246141/2021-1, sentencia del 28-08-2024, y sus citas), de conformidad con lo dispuesto en el art. 34 de la ley n° 402, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Swiss Medical ART SA, sin perjuicio de ordenar la devolución del importe integrado de forma extemporánea." Votos en disidencia: El Juez Luis Francisco Lozano, en disidencia total, consideró que el recurso de inconstitucionalidad debió haber sido analizado en cuanto a su admisibilidad por la Cámara de Apelaciones, conforme jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Levinas". Estimó que existiría jurisprudencia sentada sobre la cuestión que llevaría a tener el recurso por mal denegado. Criticó que la exigencia del depósito en estas condiciones constituiría "un ritualismo reñido con la correcta administración de justicia" causado por la conducta de las Cámaras Nacionales que deniegan todos los recursos de inconstitucionalidad sin análisis de admisibilidad idóneo. La Jueza Marcela De Langhe, en disidencia parcial, propuso diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja, mientras las Cámaras Nacionales no realicen el análisis de admisibilidad del artículo 28 de la ley 402. Fundamentó que "la persistente conducta de las Cámaras de Apelaciones de la Justicia Nacional de no efectuar el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en los términos de la ley 402 —pese a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Levinas'— me impone la necesidad de volver a revisar la cuestión, a fin de resguardar el derecho a la jurisdicción de los litigantes que recurren ante este Tribunal."