LOSADA, GUSTAVO ADRIAN c/ MUNDO BURSATIL S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

LOSADA, GUSTAVO ADRIAN.
- Demandados: MUNDO BURSATIL S.A. y GABRIEL ALEJANDRO ORTOLANO (codemandado).
- Objeto de la demanda: despido; reclamos por indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, S.A.C., horas extras (diferencias salariales), vacaciones no gozadas, multas (arts. 10 y 15 Ley 24.013; art. 80 LCT), daño por denegación de seguro de desempleo, incremento del art. 2 Ley 25.323, y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de grado reduciendo el monto de condena a $3.446.365,81 (con intereses desde la fecha de exigibilidad), se revocó la extensión de la condena en forma solidaria a Gabriel Alejandro Ortolano y se rechazó la demanda contra éste, se confirmó lo demás impugnado por las partes, se impusieron las costas de alzada por su orden y se regularon honorarios en 30% de lo que correspondan percibir en la etapa anterior. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "Sentado ello se comparten las conclusiones de la jueza de grado en cuanto a que Mundo Bursátil S.A. no logró producir prueba idónea al efecto." (párrafo donde se analiza la falta de prueba sobre la maniobra atribuida al actor y la insuficiencia del acta notarial y del peritaje).
- "Por lo tanto, no habiendo Losada aportado las constancias probatorias necesarias para determinar el cumplimiento habitual de jornadas que superaban la legal durante el período reclamado en autos tal extremo impide la procedencia del reclamo por lo que se propone modificar en el punto el fallo apelado y rechazar las diferencias por horas extras demandadas por el trabajador." (fundamento que lleva a revocar el rubro horas extras).
- "Consecuentemente el actor resultará finalmente acreedor a los siguientes rubros e importes: ... Al monto de condena ($3.446.365,81) se le adicionarán intereses desde la fecha de exigibilidad de los créditos de conformidad con lo determinado en el punto anterior." (listado de rubros e importe final fijado).
- "En lo que interesa, corresponde dejar sin efecto este segmento de la sentencia apelada, y disponer que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción a las pautas previstas en la citada normativa dejándose constancia que en ningún caso lo decidido podrá importar una reformatio in pejus para la recurrente." (sobre aplicación de la ley 27.802 para la actualización e intereses). Disidencias relevantes:
- No se registra voto en disidencia; el acuerdo contiene adhesión del Dr. Ambesi al voto que antecede y el acuerdo final es el transcripto.