GONZALEZ MIRTA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ MIRTA BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes y diferencias de haberes previsionales (reajuste del haber inicial y diferencias retroactivas) conforme ley 24.241 y cuestionamiento de la aplicación de normas de movilidad (leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609, decretos y normas conexas), más planteos de inconstitucionalidad y pedidos relativos a refuerzos/previsionales y topes legales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción de ANSES y se limitó la procedencia del reclamo al período de dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que culminó con la resolución impugnada, sin exceder la fecha de adquisición del beneficio (04/06/2019). Se ordenó a ANSES recalcular el haber conforme las pautas fijadas en el fallo y abonar las diferencias resultantes sin quita dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden y se diferió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "Luego de la compulsa de la prueba documental arribada en autos, se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-0168235-0-9 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 04/06/2019. En consecuencia, será analizado el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241." "A fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)." "En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. Art. 3 de la ley 27.426), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto. Ello por cuanto, la parte actora no adquirió el derecho a la aplicación de una determinada doctrina o de un determinado índice, sino que, al cese, le corresponde que su haber previsional se calcule con la actualización de las remuneraciones que prevé la normativa vigente a la fecha en que adquirió el derecho." "Por todo lo expuesto, y citas legales invocadas; FALLO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por GONZALEZ MIRTA BEATRIZ, en los términos expuestos en los considerandos precedentes, 2) Admitir la defensa de prescripción deducida en los términos del artículo 82 de la ley 18.037 por la demandada, 3) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio dentro del plazo de 120 días..."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el texto aportado.