BARRIO 515 Y 161 SRL C/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA S/ AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Barrio 515 y 161 SRL. Demandado: Municipalidad de La Plata. Objeto: Amparo por mora para que la Municipalidad dicte resolución expresa respecto del visado del Plano de Mensura y División presentado el 15.07.25 (expte. administrativo n° 4061-1030031/17). Decisión: Por mayoría, la Cámara declaró admisible el recurso de apelación; sin embargo, rechazó el recurso de la actora y confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado abstracta la acción de amparo por mora, con costas a cargo de la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Sobre admisibilidad (voto mayoritario y doctrina): "corresponde tener por admisible al recurso deducido (arts. 55 incs. 2 b) y 3 del CCA y doct. causas, CCALP nº 16 y CCALP nº 46, entre otras)." (voto Dr. De Santis). La Dra. Milanta sostuvo asimismo: "Cabe concluir que el recurso de apelación procede contra la sentencia dictada en el proceso de amparo por mora, con arreglo a las disposiciones del Código de la materia... ya sea en subsidio del de reposición... como en forma directa."
- Sobre el fondo y confirmación de la sentencia (voto que integra la mayoría): "Los agravios no logran demostrar la plataforma de mora en la que se apoyan, para quebrar una línea decisoria... de las constancias agregadas por la demandada... surge, que la solicitud en sede administrativa se inició con fecha 15.07.25, registrando el expediente, desde entonces, movimientos constantes sin encontrarse, aún, en condiciones de pronunciamiento relativo al visado." El voto explica además: "Dicha Dirección observó que el expediente en cuestión adolece de vicios de fondo, detallando una serie de incongruencias que impossibilitarían otorgar el visado solicitado... la Subsecretaría de Obras Públicas elevó las actuaciones... informando que el proyecto... presenta observaciones pendientes de subsanación y por lo cual no se encuentra en condiciones de obtener su aprobación. Luego, la demanda fue presentada el día 20.11.25, es decir con anterioridad al último movimiento. Ese escenario descarta el estado de mora que predica la recurrente..."
- Dispositivo final (texto del fallo): "I. Por mayoría, se declara admisible el recurso de apelación deducido (arts. 55, 56, 58, 76 y concs. C.C.A). II. Se rechaza el recurso de apelación de la parte actora y se confirma la sentencia impugnada, con costas de la instancia a su cargo por revestir calidad de vencida en ella (arts. 51, 76 y ccs. ley 12.008, t. seg. Leyes 13.101 y 14.437)."
- Votos: La mayoría integrada por los Dres. De Santis y Milanta declaró admisible el recurso y confirmó la sentencia; el Dr. Spacarotel había opinado por inadmisibilidad, pero adhirió a la solución mayoritaria en la segunda cuestión.